Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018~М-3512/2018 М-3512/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3571/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/18 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к У. Р. в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 390 677,84 руб. под 19 % годовых.

Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору приобретаемое ФИО2 транспортное средство LADA, 219060 LADA GRANTА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11183, 6266596, шасси (рама) № отсутствует, передано банку в залог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследственное дело не открывалось.

В связи с тем, что транспортное средство является выморочным имуществом Банк просит взыскать с У. Р. в <адрес> сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 640 руб. 89 коп., сумму госпошлины в размере – 7 466 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 130 191 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик У. Р. в <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку У. не имеет свидетельства о праве на наследство на имущество, умершей ФИО2

Представитель третьего лица У. Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), заемщиком был получен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 390 677,84 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 19 % годовых.

На данные средства ФИО2 приобретено транспортное средство LADA, 219060 LADA GRANTА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 11183, 6266596, шасси (рама) № отсутствует, что подтверждается договором купли-продажи №Е0002500 КП от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемое транспортное средство заемщиком передано Банку в залог.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Материалами дела установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из чего следует, что кредитные обязательства заемщика по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика и переходят к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.Согласно данным нотариальной палаты <адрес> наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, т.е. с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что право собственности РФ на выморочное имущество после смерти ФИО2 не возникло в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство, суд считает несостоятельным в силу вышеизложенного.

Таким образом, транспортное средство приобретенное ФИО2 на кредитные средства является выморочным имуществом и сумму долга необходимо взыскать с У. Р. в <адрес>.

Согласно п. 12, 2.5 кредитного договора просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности составила 426 640 руб. 89 коп.: остаток ссудной задолженности – 390 677 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам – 35 683 руб. 60 коп., задолженность по пени – 167 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 112 руб. 17 коп.

Однако, в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 130 191 руб., что никем не оспорено.

Принимая во внимание требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство: LADA GRANTА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также подлежат удовлетворению, но в пределах стоимости наследуемого имущества, т.е. 130 191 руб.

На основании ст. 333.36 НК РФ У. Р. в <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины по делам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в <адрес> в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 191 (сто тридцать тысяч сто девяноста один) руб.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 130 191 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 7 466 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.Н. Морозова