Решение № 2-3974/2018 2-3974/2018~М-3387/2018 М-3387/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3974/2018

Дело № 2-3974/2018

29RS0023-01-2018-004565-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

В обоснование исковых требований указала, что 13 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю ..... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», который 28 февраля 2018 года получил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки выплату в полном объеме не произвел.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на досудебную претензию - 5 000 руб., расходы на эвакуатор – 1 800 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., неустойку за период с 23.03.2018 по 22.10.2018 в сумме 126 732 руб. (л.д. 4-оборот).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.84), в суд своего представителя не направил.

В письменном отзыве ответчик, с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховое возмещение выплачено истцу своевременно и в полном объеме. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на эвакуацию необоснованны, поскольку транспортировка ТС осуществлялась не до места хранения или ремонта

Размер заявленной неустойки полагал завышенным, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее с учетом принципа разумности.

Расходы на оплату услуг представителя также являются завышенными, в связи с чем просит их снизить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что 13 февраля 2018 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство .....

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 28 февраля 2018 года, в связи с чем срок для принятия решения ответчиком о страховой выплате истекал 20 марта 2018 года.

19 марта 2018 года ответчик выплатил истцу 71 000 руб., а после получения от истца претензий (23.04.2018г. и 05.06.2018) выплатил 25.04.2018- 50 800 руб., 07.06.2018 – 152 300 руб.

Расходы по составлению досудебной претензии ответчиком не возмещены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснения п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

На основании изложенного, расходы, понесенные истом на составление претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 19-оборот) относятся к восстановительным и подлежат взысканию с ответчика в составе страховой выплаты.

Поскольку транспортировка ТС истца по квитанции от 28.02.2018г. осуществлялась не до места хранения или ремонта автомобиля, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда отсутствуют, в связи с чем во взыскании данных расходов в размере 1 800 руб. суд отказывает.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку в претензии содержалось требование о возмещении расходов по её составлению (с приложением документов, подтверждающих расходы) суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

Как установлено судом, заявление о возмещении убытков получено страховщиком 28 февраля 2018 года, следовательно, предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал 20 марта 2018 г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 23.03.2018 по 22.10.2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 126 732 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявление ответчика о снижении неустойки представлено в материалы дела.

На основании изложенного, учитывая период просрочки (6 месяцев), размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (203 100 руб., выплаченных по претензии истца), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 80 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере 46 732 руб. суд отказывает.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно не было своевременно выплачено причитающееся страховое возмещение, в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, исходя из условий разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 5 000 руб., штраф 2 500 руб., неустойку за период с 23.03.2018 по 22.10.2018 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., а всего взыскать 88 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 23.03.2018 по 22.10.2018 в размере 46 732 руб., а также расходов на эвакуацию в размере 1 800 руб. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....