Постановление № 5-2203/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-2203/2020

Дело № 5-2203/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 октября 2020 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Джалилабад Республики Азербайджан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> кафе под названием «Три брата» оказывал услуги по общественному питанию в помещении кафе, чем нарушил п.п. «в» п.2 Указа главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О введении режима повышенной готовности»».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, в своем объяснении ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на работе, не успел надеть маску, после чего пришел участковый и составил в отношении него протокол од административном правонарушении.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги общественного питания в кафе «Три брата» без средств индивидуальной защиты (маски) чем нарушил п.п. «в» п.2 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О введении режима повышенной готовности». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> кафе «Три брата» ФИО1 оказывал услуги общественного питания в помещении кафе, чем нарушил п.п. «в» п.2 Указа главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О введении режима повышенной готовности»».

Из исследованных судом доказательств не усматривается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как в объяснениях ФИО3 указывает на то, что не успел надеть средства индивидуальной защиты – медицинскую маску, а в протоколе об административном правонарушении ему вменяется оказание услуг общественного питания в помещении кафе. Объяснений по данному нарушению у ФИО3 не отобрано. К протоколу об административном правонарушении не приложено фотофиксации, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе и в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, различаются.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

А так же неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин