Постановление № 5-379/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-379/2020

5-379/2020

66RS0004-01-2020-003085-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 28 мая 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

полицейским 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 16:50 ФИО1, находился в общественном месте на улице по адресу <адрес> вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от , п.5-1,8 Указа губернатора Свердловской области от №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что работает в ООО « Технология», приостановка деятельности которой невозможна их объект находится по <адрес>. находился на рабочем месте, собирался ехать домой, когда к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где на него составили протокол об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания,, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от N 68-ФЗ (в редакции от ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 16:50 ФИО1, находился в общественном месте на улице по адресу <адрес> вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение п. «а,д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от , п.5-1,8 Указа губернатора Свердловской области от №-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Указами Президента Российской Федерации от N 206, от №, от № в целях нераспространения коронавируса нерабочие дни с сохранением заработной платы продлены с 30 марта по 3 апреля, с 4 по 30 апреля и с 6 по .

Вместе с тем, эти Указы не распространяются на непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Как следует из представленных документов ООО «Технология» является непрерывно действующей организацией.

Согласно справки, ФИО1 работает на данном предприятии в должности монтажника и может работать в период с по .

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 находился на рабочем месте.

Бремя доказывания виновности ФИО1 в совершении правонарушения лежало на административном органе, им должны были быть представлены доказательства того, что он находился вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено.

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что в данном случае, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья ( подпись)