Апелляционное постановление № 22-2769/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-188/2021

Судья Гусева Е.В. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <.......>. и ее законного представителя <.......>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лапаевой Е.Г. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО1, родившийся <.......>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лапаеву Е.Г., просивших об отмене приговора и оправдании осужденного, потерпевшую <.......> и ее законного представителя <.......> мнение прокурора Захаровой С.А., полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено им неоднократно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его оправдать. В обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИФНС России <адрес> в качестве налогоплательщика, кроме того ведет отчетность денежных средств в софициальном приложении смартфона «Мой налог», и ежемесячно оплачивает предъявленные платежи в виде подоходного налога, то есть не является безработным и нуждающимся в постановке на учет в Центр занятости. Обращает внимание, что сроки, порядок и объем положенных алиментов не нарушался, что подтверждается чеками о переводах на банковский счет <.......> Указывает, что информация о его статусе налогоплательщика доносилась устно до пристава-исполнителя ФИО2 неоднократно. Отмечает, что ч.1 ст.157 УК РФ подразумевает наказание за неуплату алиментов, если это деяние совершено неоднократно, однако для наступления неоднократности гражданин должен нарушить административный кодекс ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в течении одного календарного года, начиная с последнего дня отбытия предыдущего административного наказания. Считает, что нарушил административный кодекс единожды, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лапаева Е.Г. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 производил оплату алиментов ежемесячно за период, указанный в обвинительном акте, в размере 1/4 части своего ежемесячного дохода. Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является самозанятым, официально зарегистрирован в налоговой инспекции. Обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что умысла на совершение преступления у него не было, он не мог официально устроиться на работу, поскольку в нашем регионе нет работы с достойной оплатой. Кроме того, в настоящее время он самостоятельно ищет работу, является учеником плиточника. Также указывает, что пристав-исполнитель не предупреждала ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в случае уклонения от уплаты средств на содержание ребенка. Полагает, что вина ФИО1 не установлена и не подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании. Просит приговор отменить, ФИО1 – оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО3 просит приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не находит оснований для изменения судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности приговора и невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в содеянном подтверждается:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <.......> о том, что с сентября 2011 года ФИО1 по решению суда не выплачивает алименты на содержание дочери. Иногда с карточки его мамы поступает 1000 рублей, раз в месяц, с указанием, что это алименты. Также один раз было перечислено 500 рублей. Настаивает на привлечении его к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО2 - судебного пристава-исполнителя, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, пояснившей, что ФИО1 скрывался от пристава, а также уклонялся от выплаты алиментов в размере, установленном судом, за что был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Отметила, что до настоящего времени ФИО1 не предоставил документов, подтверждающие тот факт, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, кроме того он не предоставляет и документов, подтверждающие уплату им 1000 рублей. Указанные сведения поступали только от взыскателя. ФИО1 продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку повод для оговора осужденного у последних судом не установлен, они подробны, в целом согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела:

- копией свидетельства о рождении <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1 (т. 1 л.д. 32);

- судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <.......> алименты на содержание ребенка: <.......> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.7);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9);

-постановлением о расчете задолженности по алиментам (т.1 л.д.6), согласно которому задолженность ФИО1 по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61095 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1216120,29 рублей.

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (т. 1 л.д. 10-11);

- копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.1 л.д.12-15);

- постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производство в отношении ФИО1 по поводу назначенных обязательных работ (т. 1 л.д. 16-17);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял (т.1 л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Центрального ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выдала материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68).

Кроме того в судебном заседании в качестве доказательств стороны защиты были исследованы:

- справка МИ ФНС России (т.1 л.д.23) о том, что ФИО1 постановлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ.

- справка МИ ФНС России (т.1 л.д. 24) об общей сумме доходов ФИО1 за календарный 2020 год, которая составила 24350 рублей. В январе 2021 года по аналогичной справке, доход составил 3950 рублей (т. 1 л.д. 25).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, судом были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1: суд в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой доказательствам не свидетельствует о неправильности сделанных судом выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ее доказанности, а направлено на переоценку выводов суда, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что устно он сообщал судебному приставу исполнителю о том, что является самозанятым, и она сама должна была за него запросить все необходимые документы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так судом первой инстанции установлено, что указанные сведения ФИО1 в материалы исполнительного производства не предоставлял, и не предоставил до настоящего времени, в связи с чем оснований производить иной расчет размера алиментов (который имел ввиду сам ФИО1) не имелось; при этом судебный пристав – исполнитель ежемесячную уплату им 1000 рублей в качестве алиментов при определении размера задолженности учитывала, поскольку данные сведения предоставлялись взыскателем, а не должником ФИО1

Не нашли в судебном заседании и доводы осужденного о невозможности связаться с судебным приставом исполнителем, а также невозможностью попасть в службу приставов из-за пандемии. Так, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <.......> показала, что постоянно находится на связи с судебным приставом ФИО2

Доводы осужденного и его защитника о невозможности трудоустройства в <адрес> не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Нарушений норм уголовного уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, ст.60 УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости.

Оснований к смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, оснований для его отмены, и оправдания осужденного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева