Решение № 2А-1949/2024 2А-1949/2024~М-1890/2024 М-1890/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-1949/2024

Дело № 2а-1949/2024

43RS0002-01-2024-002137-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1949/2024 по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 век», административный истец, взыскатель) обратилось с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого указало, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 29462/21/43046-ИП от 19.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 019965921 от 12.03.2019, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО7, о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ООО ПКО «21 век». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также не возбуждает реализацию имущества, а именно: транспортное средство ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; не обращает взыскание на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество должника, не производит его реализацию.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, в том, что она не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения по исполнительному производству № 29462/21/43046-ИП, а именно: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника: транспортное средство ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; не обращает взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, не проводит реализацию имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения указанные в административном исковом заявлении;

- взыскать в солидарном порядке с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 01.03.2024.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле протокольным определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО5 (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 019965921, выданного Октябрьским районным судом г. ФИО7 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» 54455,28 руб., возбуждено исполнительное производство № 29462/21/43046-ИП.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО1 в период с 26.02.2024 по 04.03.2024, так как было передано на период отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами - исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях: ПАО Сбербанк России, ПАО «Норвик Банк», ПАО Банк ВТБ, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Поступившие денежные средства в размере 317,91 руб. перечислены по реквизитам взыскателя.

По данным Росреестр, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведений о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответа УФМС на имя должника зарегистрирован паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 25.11.2020 и 24.10.2023 совершены выходы по известным адресам должника, в результате выхода должник не установлен, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлены соответствующий акты.

С соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя. Доказательств обращения истца в ГУФССП России по Кировской области с заявлением о розыске имущества или должника суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным требованиями материалами дела не установлено.

Поскольку транспортное средство должника судебным приставом-исполнителем не обнаружено, следовательно наложить на него арест и осуществить процедуру его реализации не представляется возможным.

Учитывая, что судом не установлено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, требования административного истца о возложении на административных ответчиков соответствующих обязанностей, указанных в административном исковом заявлении также не имеется.

Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. ФИО7.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года.