Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело № 2-2944/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 ООО «АС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании следующих сумм по договору займа № 134-16 Аз от 01.04.2016 по состоянию на 19.06.2017: основной долг 50 000 рублей, просроченные проценты за пользование займом –36141 рублей 80 копеек, неустойки в размере 2212 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2851 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «АС Финанс» и ответчиком был заключен договор целевого займа № 134-16Аз от 01.04.2016, по условиям которого ФИО2 получила заем в размере 50000 рублей под 114,132% годовых сроком на 12 месяцев по 01.04.2017. Погашение займа производится не позднее 12 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производит с нарушением условий договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не выполнила, задолженность до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца на своевременное получение денежных средств.

О судебном заседании, назначенном на 03 августа 2017 года на 10 часов 00 минут, ответчик извещена судебной повесткой, которую получила лично 10.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между ООО «АС Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 134-16Аз (л.д. 11-15).

Согласно п.1 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 50000 рублей для использования в личных целях.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.2 договора). Срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по договору составляет 114,132% годовых (п. 4).

Заём погашается путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа, производится заемщиком в конце срока действия договора согласно графика платежей (п. 6).

Погашение займа осуществляется в соответствии с общими условиями путем перечисления со счета заемщика или третьего лица либо путем внесения денежных средств непосредственно в кассу займодавца (п. 8).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п. 3.3 общих условий), заемщик уплачивает неустойку 3% в день начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). График платежей получен заемщиком, что подтверждается его подписью (л.д.16). Согласно графику Заемщик обязан ежемесячно до 1 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 4 755 рублей 50 копеек, а сумма займа в размере 50000 рублей должна быть возвращена 01.04.2017.

Условия договора займа от 01.04.2016 согласованы, о чем свидетельствуют подписи в нем. График платежей так же подписан заемщиком, что свидетельствует о ее согласии с условиями (датами и суммами) погашения.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа в размере 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 196 от 01.04.2016 (л.д.10). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора займа, графика платежей, заемщиком не вносятся платежи по договору займа и процентов за пользование им. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик при рассмотрении дела не оспаривала сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 01.04.2016 по состоянию на 19.06.2017 составляет: основной долг – 50000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 36141 рублей 80 копеек, пени в размере 2212 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, судом проверен, признан верным..

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 01.04.2016, а доказательств обратного ответчиком суду на дату принятия решения не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ООО «АС Финанс» основного долга в размере 50000 рублей и просроченных процентов за пользование займом в сумме 36141 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая, что размер неустойки предусмотрен условиями договора, а также отвечает требованиям соразмерности, ответчиком не заявлено о ее снижении, оснований для ее уменьшения не имеется. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2017, акт выполненных работ от 19.06.2017, расходный кассовый ордер № 81 от 19.06.2017. Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы (составление, искового заявления), затраченное процессуальное время, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2851 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС ФИНАНС» по договору займа № 134-16 Аз от 01.04.2016 по состоянию на 19.06.2017: основной долг 50000 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 36141 рублей 80 копеек, неустойку в размере 2212 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2851 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АС «ФИНАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017.