Постановление № 1-304/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-304/2025

№ (№)

24RS0№-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле № приехал к территории «Красного кольца», расположенного по адресу: <адрес>, квартал Красное кольцо, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, на территорию «Красного кольца», подошел к гоночным автомобилям марок №, без г\н с бортовыми номерами «19», «78», «18», из которых путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре колеса с шипованными шинами марки «Triangle Th501» и дисками марки «Khomen Wheels», шлем серого цвета «Stilo ST 5R», два колесных диска серебристого цвета, четыре колеса с зимними шинами «Nokian nordman 8», размером 155/65R14, ботинки для автоспорта «Alpinestars» красного цвета, ремни безопасности оранжевого цвета. Далее ФИО1 перебросил указанное имущество через ограждение, взял два колеса с шипованными шинами марки «Triangle Th501» и дисками марки «Khomen Wheels», общей стоимостью 34000 руб., которые отнес и поместил в свой автомобиль №, г\н №, припаркованный на обочине автодороги Р-255 «Сибирь». Оставшееся имущество ФИО1 похитить не успел, поскольку побоялся быть разоблаченным, человеком, который появился на стоянке транспортных средств, где он совершил хищение. После чего ФИО1 с похищенным имуществом - двумя колесами с шипованными шинами марки «Triangle Th501» и дисками марки «Khomen Wheels», уехал по месту жительства в <адрес>, где распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 34000 руб.

Такие действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с формулировкой предъявленного ему обвинения, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, при этом подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 выразили согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим, которое не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из указанного следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая личность подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласился, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый в достаточной для потерпевшего форме возместил причиненный преступлением ущерб. Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: четыре сдп со следами материи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; автомобиль марки №, г\н №, находящийся у ФИО1, - оставить последнему; зимняя резина марки «Triangle Th501» 155/65R14 в количестве 2 шт., колесные диски в количестве 2 шт., серого цвета марки «Khomen Wheels», колесные диски в количестве 2 шт., серого цвета, неустановленной марки, колесные диски серого цвета марки «Khomen Wheels» в сборе с шинами 155/65R14 в количестве 2 шт., 4 колеса в сборе (с колесными дисками), размер 155/65R14, марка шин «Nokian nordman 8», ботинки для автоспорта красного цвета, шлем для автоспорта марки «Stilo ST5R», ремни безопасности оранжевого цвета, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Шмидт