Решение № 12-78/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

12-78/2017


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его и просит отменить, как вынесенное необоснованно, при этом указывает на то, что при рассмотрении дела он устно ходатайствовал о приглашении на судебное заседание Т.Т.Х. в качестве свидетеля, который мог предоставить информацию о происходящем ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники ДПС не имели на момент составления протоколов, приказа на патрулирование указанного участка. При составлении протоколов, сотрудники ДПС указали где нужно подписать протоколы, лишив его возможности написать свои замечания в протоколах. Кроме того, на момент оставления протоколов и актов, сотрудники ДПС нарушен порядок и процедура составления административных документов, а именно отсутствие понятых.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Таким образом, ФИО1, будучи осведомленным о находящемся в производстве судьи районного суда дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в их рассмотрении, мог самостоятельно выяснить дату и время, а также место судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозаписью правонарушения, изученных и рассмотренных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, в том числе, постановление об административном правонарушении должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления заявителю разъяснялась сущность совершенного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, верно.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан П.В.В. следует, что при несении службы в первую смену ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была остановлена а\м <данные изъяты> г\н № в ходе проверки установлено, что водитель ФИО1 лишен права управления тс сроком на <данные изъяты> месяцев от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что при составлении протоколов, сотрудники ДПС указали где нужно подписать протоколы, лишив его возможности написать свои замечания в протоколах, не являются относимым доказательством по отношению к оспариваемому постановлению и опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан П.В.В., в отношении ФИО1 по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, в графе объяснения лица, имеется объяснение ФИО1 о том, что лишен за нетрезвое состояние.

Из чего суд делает вывод о том, что лицо, заведомо не имеющее право управления транспортными средствами, а именно ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> г\н №.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями заявителя в жалобе.

Таким образом, изменение показаний и отрицание факта совершения правонарушения, является способом защиты правонарушителя.

Доводы ФИО1 не входят в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иного участника.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является законным.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации в отношенииФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю.Мозжерина