Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» (далее по тексту ООО «Кубышка-Сервис») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от 28.06.2015 года в размере 137082 руб., судебных расходов в размере 3941 руб. 64 коп. по тем основаниям, что 28.06.2015 года между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займ в сумме 13 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, на срок 20 календарных дней с выплатой процентов в размере 1, 6 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства по договору. ФИО2 в нарушение условий договора займа свои обязательства не выполняет. На основании договора уступки прав требований № от 30.04.2017 года права требования по договору были уступлены истцу, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 26.04.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 137082 руб., в том числе 11872 руб. – основной долг, 125210 руб. – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «Кубышка-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 28.06.2015 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условий которого ФИО2 получила займ в сумме 13 000 рублей на срок 10 дней, т.е. до 08.07.2015 года, с выплатой процентов в размере 1, 6 % (584 % годовых) в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства по договору. Получение денежных средств в сумме 13 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером, подпись ФИО2 в котором имеется.

Однако в нарушение условий договора ФИО1 денежные средства в счет уплаты долга по договору займа в кассу заемщика не вернула. Доказательств обратного в суд представлено не было

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, в свою очередь, на основании договора уступки прав по договору займа от 30.04.2017 года № ООО <данные изъяты> уступило ООО «Кубышка Сервис» права требования по договору займа № от 28.06.2015 в полном объеме.

Как следует из условий договора займа от 28.06.2015 года займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам (п. 13 договора)

Кроме того, истец направил в адрес ответчика уведомление от 30.04.2017 года о переходе к нему прав требований по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность по договору займа.

В суд истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которого задолженность ФИО3 (ФИО2) перед истцом по состоянию на 26.04.2017 года составляет 137 082 руб. 00 коп., а именно 11872 руб. – основной долг, 125 210 руб. – проценты по договору займа.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по уплате основного долга в сумме 11872 рубля, поскольку 07.07.2015 года ответчик уплатила в счет погашения задолженности 3000 рублей, из которых сумма 1128 рублей распределилась за уплату основного долга, сумма в размере 1872 руб. за уплату процентов за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 11872 руб.

Между тем с расчетом задолженности по уплате процентов за пользование займом суд согласится не может ввиду следующего

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно сведений Государственного реестра микрофинансовых организаций ООО <данные изъяты> было включено в реестр 22.12.2014 года, исключено из реестра 21.02.2017 года.

Таким образом, заемщик являясь микрофинансовой организацией предоставил ФИО2 как физическому лицу по договору займа от 28.06.2015 г. сумму денег в размере 13000 рублей, определив срок возврата займа и процентов за его пользование в 10 календарных дней, что говорит о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (микрозайм)

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30 тысяч рублей, по договорам потребительского кредита (займа) заключенным МФО с физическими лицами, за период с 01 апреля 2015 года по 30.06.2015 года для микрофинансовых организаций составляет 679, 979 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 906,639 %, что не противоречит условиям заключенного договора займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора займа от 28 июня 2015 г. заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом. Согласно пункта 17 договора займа дата возврата определена 08.07.2015 года, сумма основного долга – 13000 рублей, проценты за пользование займом – 2080 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 28 июня 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку договором прямо предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 584 % годовых или 1,6 % в день от суммы займа за 10 дней, в то время как согласно расчету задолженности указанные проценты начислены за период времени с 08.07.2015 года и по 26.04.2017 года.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом за период с 08.07.2015 года по 26.04.2017 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, а именно за период времени с 08.07.2015 года по 31.12.2015 года взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом исходя из расчета средневзвешенной процентной ставки 16, 86 % годовых - 0,046 % в день (июль 2015 года 15, 68% + август 2015 года 17,21 % + сентябрь 2015 года 17,17 % + октябрь 2015 года 17, 48 % + ноябрь 2015 года 17, 64 % + декабрь 2015 года 15, 99 % / 6 мес.) в размере 960 руб. 96 коп. (11872 *0,046 % в день * 176 дней просрочки), за период времени с 01.01.2016 года по 31.12.2016 год проценты за пользование займом исходя из расчета средневзвешенной процентной ставки 16, 67 % годовых (за январь 2016 года 17, 76 % + февраль 2016 года 16,50 % + март 2016 года 17,21 % + апрель 2016 года 17, 27 % + май 2016 года 17,40 % + июнь 2016 года 17,16 % + июль 2016 года 17,03 % + август 2016 года 16,68 % + сентябрь 2016 года 16, 28% + октябрь 2016 года 16, 13 % + ноябрь 2016 года 15, 60 % + декабрь 2016 года 15, 13 % / 12) в размере 1979 руб. 06 коп. (11872 *16, 67 % ), за период времени с 01.01.2017 года по 27.04.2017 года проценты за пользование займом исходя из расчета средневзвешенной процентной ставки 11,72 % годовых – 0,032 % в день (за январь 2017 года 12, 46 % + февраль 2017 года 11,67 % + март 2017 года 11, 45 % + за апрель 2017 года 11, 31 % / 4 мес.) в размере 439 руб. 64 коп. (11872 *0,032 % * 116 дней просрочки), а также неуплаченные за период времени с 28.06.2015 года по 08.07.2015 года проценты за пользование займом в сумме 208 рублей (2080 руб. – 1872 руб. – уплачено 07.07.2015 года), итого в общей сумме 3587 руб. 66 копеек

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа № от 28.06.2015 года в размере 11872 рубля – основной долг, 3587 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом, итого в общей сумме 15459 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина соразмерно части удовлетворённых требований в сумме 618 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа № от 28.06.2015 года в размере 15459 рублей 66 копеек, в том числе - 11872 рубля – основной долг, 3587 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 618 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 06 октября 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна, судья: Г.С. Комягина