Решение № 2А-425/2017 2А-425/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-425/2017

№ 2а-425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Скородумовой Е.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Костромскому району Костромской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Костромскому району Костромской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Костромскому району Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. Административный иск обоснован тем, что ФИО2, не имеющий регистрации, проживающий: (адрес), был осужден ДДММГГГГ по приговору ***** районного суда г.***** по ***** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок *****. С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ (***** УК РФ - *****), всего к отбытию наказания назначено ***** с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДДММГГГГ После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 был поставлен на списочный учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор, предупрежден о возможности установления в период непогашенной судимости в отношении него по решению суда на основании ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора за совершение в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: а именно: по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ (два протокола), ДДММГГГГ (два протокола), ДДММГГГГ (четыре протокола), ДДММГГГГ, по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, общается с лицами ранее судимыми. Жалоб и заявлений от жителей (адрес) на поведение ФИО2 в ОМВД России по Костромскому району не поступало. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С ДДММГГГГ наблюдался в Костромском областном психоневрологическом диспансере с диагнозом «*****», с ДДММГГГГ наблюдался в Костромском областном наркологическом диспансере с диагнозом «Эпизодическое *****». Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДДММГГГГ N 64-ФЗ, просят установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; заперт на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет на пребывание в определенных местах, а именно в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Костромскому району Костромской области ФИО1 заявление поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными ограничениями.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Скородумовой Е.А., полагавшей подлежащим удовлетворению административный иск, исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления..

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 1 части 3 статьи 5 данного Закона предусматривает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Статья 4 Закона определяет административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был осужден по приговору ***** районного суда г.***** от ДДММГГГГ по ***** УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ (ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - *****), всего к отбытию наказания назначено ***** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания ДДММГГГГ

Таким образом, ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

За период после освобождения ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на права граждан: а именно: по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ (два протокола), ДДММГГГГ (два протокола), ДДММГГГГ (четыре протокола), ДДММГГГГ, по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, по ***** КоАП РФ ДДММГГГГ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, общается с лицами ранее судимыми. Жалоб и заявлений от жителей (адрес) на поведение ФИО2 в ОМВД России по Костромскому району не поступало. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. С ДДММГГГГ наблюдался в Костромском областном психоневрологическом диспансере с диагнозом «*****», с ДДММГГГГ наблюдался в Костромском областном наркологическом диспансере с диагнозом «*****».

Таким образом, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы, поскольку он, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года.

С учетом данных о личности ФИО2 суд полагает, что в отношении него необходимо установить следующее административные ограничения:

- обязать явкой для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания в дни, определенные этим органом;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб. (подп. 3 п. 1).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Костромскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца *****, проживающего по адресу: (адрес), административный надзор на срок три года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой для регистрации один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания в дни, определенные этим органом;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запретить посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Костромского муниципального района Костромской области в размере 300 (триста) руб.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

О.В.Гурьянова