Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело №2-567/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №№ в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 20 календарных дней под 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. 27.01.2017 г. в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № № г. права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник 27.01.2017 г. уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением. По состоянию на 21.01.2017 г. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 105500 руб., из них; задолженность по основному долгу 5000 руб., задолженность по процентам 100500 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ г. частично, в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в иске содержатся ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно материалам гражданского дела, содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в заочном производстве.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи307ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309ГК Российской Федерации).

В силу требованийст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслустатьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласностатье 422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основаниист. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа№, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день от суммы займа, при пользовании заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.01.2017 г. составляет 105500 руб., в том числе основной долг - 5000 руб., проценты - 100500 руб.

Данные расчеты содержат подробные вычисления, в связи с чем, судом расчеты признаются достоверными и верными, ответчиком возражений относительно расчетов истца, не представлено.

В адрес должника21.01.2017 г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства о погашении суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Кубышка северная»(«Цедент») и ООО «Кубышка–сервис» («Цессионарий), заключен договор№ уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей384Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должникуведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма, выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера процентов и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» кФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов