Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело №2-1281/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «31» июля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №0080/0362419 от 06 мая 2013г. в размере 534 925 руб. 97 коп., и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 8 549 руб. 26 коп.

Требование мотивировано тем, что 06 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 577 367 рублей 21 копейки сроком на 96 месяцев с уплатой 19,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком не производилось. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисленные неустойки, в связи, с чем, учитывая материальное состояние заемщика, Банк уменьшает размер требований в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере 534 925 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 419 415 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 100 510 руб. 39 коп., сумма неустойки – 15 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть без его участия, удовлетворение иска оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 577 367 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев, стоимость кредита 19,9 % годовых, выполнение обязательств по перечислению денежных средств ФИО1, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.05.2013г. по 09.06.217г.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.3 Кредитного соглашения, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Согласно п.3.4 Индивидуальных условия договора «Потребительский кредит», в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Тем не менее, несмотря на письменное требование истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа, обязательства по исполнению условий не выполняются.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчетам, представленным истцом, с учетом материального состояния заемщика и снижении размера неустойки по состоянию на 09 июня 2017 года задолженность составила 534 925 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 8 549 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2013 года в размере 534 925 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 97 копеек, из них задолженность по основному долгу – 419 415 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов – 100 510 (сто тысяч пятьсот десять) рублей 39 копеек, неустойка 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 8 549 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 31.07.2017 года