Постановление № 1-555/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-555/2017

дело № 1-555/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

защитника-адвоката Ласкина А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 18 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения 34 QK №... к управлению транспортными средствами категории «В,С», находится автомобиль (далее а/м) «RENAULT SANDERO» государственный регистрационный номер (далее г/н) «№...», принадлежащий ФИО, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иное лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшееся членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП), договорился с иным лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и иным лицом №3(уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) об участии в оформлении фиктивных ДТП, путем приискания участников.

В декабре 2015 года, примерно в 16 часов, на автомобильной стоянке у магазина «МАН», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., а/м RENAULT SANDERO» г/н «№...» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), при неустановленных следствием обстоятельствах, получил механические повреждения в виде царапины на заднем бампере.

В феврале 2016 года в кругу общих знакомых иные лица №1, №2, №3 узнали, что на а/м RENAULT SANDERO» г/н «№...» имеются механические повреждения. После чего иное лицо №3 позвонило ФИО1 и договорилось о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, по предварительной договоренности, в заранее обусловленном месте, по адресу: г.Волгоград, ..., ФИО1 встретился с иными лицами №1 и №3. Затем, иное лицо №1, представившееся аварийным комиссаром, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», и выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1 располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №№... от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №№... от ДД.ММ.ГГГГ г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства ФИО отсутствовали, согласившись на предложение иных лиц №1 и №3, вступил с ними в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО1 договорился с иными лицами №1, №2 и №3 о том, что предоставит «RENAULT SANDERO» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, свидетельство о регистрации на а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», водительское удостоверение ФИО1, страховой полис ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах», паспорт гражданина РФ на имя собственника а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...» ФИО, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, ФИО1 реализуя совместные с иными лицами №3 и №1, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил иным лицам №1 и №3 в заранее обусловленном месте - возде ... ... «RENAULT SANDERO» г/н «№...».

После этого иное лицо №1, действующее во исполнение задуманного и отведенной ему роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанесло полосы на переднем и заднем бампере, переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и молдингах передней левой и задней левой дверей «RENAULT SANDERO» г/н «№...», имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, произвело фотосъемку а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», с имитированными повреждениями и предоставило сделанные фотоснимки в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: .... Затем, иное лицо №3 и ФИО1 заверили у нотариуса светокопии водительского удостоверения ФИО2 и свидетельство о регистрации на а/м «RENAULT SANDERO» г/н №...», которые ФИО1, вместе со светокопией паспорта собственника а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...» ФИО и светокопией страхового свидетельства на а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...» передал иному лицу №3 которое в свою очередь передало иному лицу №1 для предоставления в ООО ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», иное лицо №2, продолжая реализацию совместных с ФИО1 и иным лицом №3 преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискало водительское удостоверение ФИО3, свидетельство о регистрации на а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», принадлежащий ФИО, не осведомленных о преступных намерениях указанных выше лиц, имеющего страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо №1 во исполнение совместных с ФИО1 и иным лицом №3 преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в ООО «ВерныйВыбор»», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...», принадлежащим ФИО и под управлением ФИО1 и а/м марки «ВАЗ 21099» с г/н «№...» под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО, указав ФИО3 в качестве виновника в ДТП.

После чего, иное лицо №2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами №1 и №3, в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил подписи от имени ФИО1 и ФИО3

В свою очередь, иное лицо №1 от имени ФИО1 в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ написало объяснение о том, что является потерпевшим в ДТП и его согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей.

При этом в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что в результате ДТП а/м «RENAULT SANDERO» г/н «№...» получил повреждения переднего и заднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла и молдинга передней левой двери и молдинга задней левой двери.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле ... г. Волгограда, подписал представленные иным лицом №3 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», после чего передал их иному лицу №3, которое в свою очередь предоставило их в ООО ВерныйВыбор».

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м марки RENAULT SANDERO» г/н «№...» под управлением ФИО1 и находящегося в собственности ФИО, и а/м марки «ВАЗ 21099» с г/н «№...» находящегося в собственности ФИО под управлением ФИО3, признанной виновником ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 24 000 рублей, из которых вопреки исполнения ранее достигнутых преступных договоренностей не передало ФИО1, денежные средства в размере 12 000 рублей присвоил себе, а 12 000 рублей передал иным лицам №2 и №3.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 и иными лицами №2 и №3 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии на сумму 46 100 рублей (33 600 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 63 223 рубля (33 600 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 рублей оплата на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы по направлению страховщику заявления, 15 000 рублей юридические услуги, 123 рублей почтовые расходы, 2 000 рублей - госпошлина).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в отделении ПАО «РГС БАНК ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 38 300 рублей, часть из которых в размере 24 000 рублей была учтена в качестве незаконно произведенной выплаты иным лицам №1, №2 и №3, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №1, №2 и №3, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 33 600 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Также из заявления подсудимого следует, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Ласкин А.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Государственный обвинитель Белоусова С.В. против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого не возражала, возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав представителя потерпевшего, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1 на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, сам по себе не может служить единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Косолапов