Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1199/2024

Дело № 2-1199/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика Администрации города Твери ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд, с иском о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих заявленных требований указано, что ФИО4, непрерывно, открыто и добросовестно владеет 51/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 642,9 кв.м., кадастровый № с 15 апреля 2002 года, то есть более 21 года, в связи с чем на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникло право собственности на данную долю земельного участка в силу приобретательной давности.

ФИО4, вступила во владение указанной частью земельного участка при покупке у ФИО5 51/100 доли жилого дома по договору от 15 апреля 2002 года, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения договора по купле-продаже доли жилого дома, ФИО4, и ФИО5, достигли договоренности о переоформлении спорной доли земельного участка в собственность ФИО4, однако впоследствии ФИО5, и ее родственники перестали выходить на связь. В связи с этим, на протяжении более 21 года истец добросовестно, открыто, и непрерывно владела земельным участком, как своим собственным, так как он находился у нее в пользовании, и несла бремя по его содержанию.

ФИО4, поддерживала и поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, а именно: в течение всего периода проживания в доме использовала в обрабатывала его. А также уплачивала земельный налог по налоговым уведомлениям, которые приходили на адрес дома.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на долю земельного участка в ЕГРН является нарушением прав ФИО4, так как вносит неопределенность в вопрос собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения им со стороны истца в течение 21 года.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности ФИО4, на 51/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 642,9 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснила, что истец на протяжении боле 20-ти лет добросовестно и непрерывно владеет земельным участком.

Представитель ответчика Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление Администрации города Твери от 20 ноября 2002 года о передачи в собственность ФИО5 земельный участок является незаконным, так как ФИО5, спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, а поскольку 15 апреля 2002 года ФИО5, продала долю жилого дома расположенного на указанном земельном участке, то пожизненное наследуемое владение прекратило свою силу. Следовательно, доля размере 51/100 земельного участка является собственностью города Твери с 15 апреля 2002 года. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации города Твери №437 от 19 августа 1992 года и №572 от 06 марта 2001 года ФИО5 передан, в пожизненное наследуемое владение под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома 51/100 долей земельного участка общей площадью 642,9 кв.м., что составляет 327,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей от 05 сентября 1992 года.

15 апреля 2002 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 51/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи доли дома, земельный участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации доли жилого дома общей площадью 642,9 кв.м., кадастровый №, передан Продавцу (ФИО5) в пожизненное наследуемое владение 51/100 доля участка, что составляет 327,9 кв.м., расположенные на землях поселений на основании Выписки из Постановления Администрации города Твери «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков под обслуживание и эксплуатацию доли жилого дома гражданам» №437 от 19 августа 1992 года, №572 от 06 марта 2001 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии № выданным Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2002 года, номер записи В ЕГРН №.

25 октября 2002 года ФИО5 на имя ФИО6, выдана доверенность на оформление земельного участка находящегося по адресу: <адрес> в собственность.

20 ноября 2002 года Администрацией города Твери вынесено Постановление №2847, согласно которому прекращено право пожизненного наследуемого владения ФИО7, на 51/100 долей земельного участка по <адрес> кадастровым №, указанный земельный участок передан в собственность ФИО7

30 июля 2023 года за ФИО7, зарегистрировано право собственности на 51/100 долю земельного участка с кадастровым №: расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома, истец знала, что земельный участок передан ответчику в бессрочное пользование для обслуживания жилого дома, следовательно после регистрации права собственности на долю жилого дома за истцом ФИО4, право ФИО7 на бессрочное пользование земельным участком прекратило свое действие, в связи с чем Постановление Администрацией города Твери №2847 от 20 ноября 2002 года, является незаконным, так как на момент вынесения постановления ФИО7 уже не являлась собственником 51/100 доли жилого дома на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец в их обоснование ссылался на заключение с прежним собственником жилого дома, договора купли-продажи, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным с 2002 года.

При этом, ФИО4, при оформлении земельного участка в собственность ФИО7 не могла не знать об отсутствии у ФИО7 оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, ФИО4 нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение участком само по себе не является основанием для возникновения права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова