Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Заречный районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей с первоначальной целью положить деньги на книжку в банк, <данные изъяты>. Однако ответчик попросила предать ей эту сумму в пользование на некоторое время. Истец согласилась. Когда истец потребовала вернуть сумму, ответчик ей отказала. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, а также доходов от неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, поддавшись на уговоры ФИО2, передала ей в руки 350 000 рублей для того, чтобы та положила на депозитный вклад истца, однако та обратила из в свою пользу, из переданной суммы ответчик 150 000 отдала <данные изъяты> для проведения ремонта в квартире. В дальнейшем ответчик от возврата денежных средств уклонилась.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований на основании взыскания 350 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 100 000 рублей как процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать полностью.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику определенную сумму денег. Истец утверждает, что передана была сумма в размере 350 000 рублей.

Как следует из объяснений ответчика, приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) сумма переданных средств составляла не 350 000 рублей, а только 150 000 рублей, которые та готова вернуть.

Иных доказательств передачи денежных средств суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о сумме неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей не нашли подтверждения.

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено материалами дела, истец узнал о нарушении своего права на денежные средства ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ то есть в момент неосновательного обогащения ответчика. На дату обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, о чем было заявлено представителем ответчика. Суд по заявлению одной из сторон в процессе о пропуске срока исковой давности обязан применить исковую давность, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. (абз.3 п.10 Постановления Пленума).

Таким образом, признание стороной ответчика части долга не приостанавливает течени срока исковой давности относительно всего долга, заявленного истцом.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако ФИО1 указала, <данные изъяты> однако, каких-либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих ей обратиться в суд ранее привести не смогла.

Представитель истца ФИО3 указал, что узнала от <данные изъяты> ФИО1 о произошедших событиях около двух лет назад, смогла приехать к ней только ДД.ММ.ГГГГ, после чего они стали обращаться в правоохранительные органы и в последующем в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит неопровержимых и достаточных оснований для восстановления срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных по делу, требований действующего законодательства и руководящих разъяснений Верховного суда Российской Федерации, наличия соответствующего заявления стороны ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям и приведенным основаниям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Осокин

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.