Решение № 2-843/2023 2-843/2023~М-721/2023 М-721/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-843/2023

Дело № 2-843/2023 12RS0008-01-2023-000833-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 июня 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 90721,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МКК «Золотофф» и ответчиками заключен договор займа № ... от <...> года, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчикам заем в размере 100 000 рублей на срок 1 год. В свою очередь ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом. ООО «МКК Золотофф» исполнило свои обязательства по договору, ответчики в указанный срок сумму займа не возвратили. Договором цессии ООО «МКК Золотофф» уступило истцу право требования по указанному договору займа.

Представитель истца ООО «Инкас Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ОтветчикиФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Микрокредитная компания "Золотофф"в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «МКК «Золотофф» и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель) заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок 360 календарных дней.

Согласно п.2 договора заемщик обязан вернуть сумму займа в соответствии с Графиком платежей, согласно которому последний платеж <...> года.

Процентная ставка 0,35 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (127,750% годовых).

В силу п. 2.2 раздела 2 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату займа.

Таким образом, между ООО «МКК «Золотофф» и ответчиками достигнуто соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора.

Денежные средства переданы ФИО1 <...> года, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... и платежным поручением № ... (л.д.7,8).

ОтветчикФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства истцу ответчиком не возвращены в установленный договором срок, то есть до <...> года, что не отрицалось ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от <...> года ООО «МКК «Золотофф» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования, в том числе по договору займа с ответчиком.

Истец <...> года направил заявление о выдаче судебного приказа, определением от <...> года судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года отменен.

Принимая во внимание, что ответчикФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФне предоставила доказательства по современному и в полном объеме исполнению своих обязательств по возврату займав установленный договором срок, то есть до <...> года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 90721,70 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При определении размера задолженности истцом учтены внесенные за период с <...> года по <...> года платежи в размере 159 278,30 руб., из них на основании приведенных положений в размере: 150 000 руб. отнесены в счет погашения процентов (с учетом ограничений, установленныхФедеральным законом от <...> года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), 9 278,30 руб.- в счет погашения основного долга.

Нормами ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство по возврату кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнено, в связи с чем исковые требования к поручителю ФИО2 являются также обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2921,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № ... от <...> года: основной долг в размере 90721,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года