Решение № 2-2415/2021 2-2415/2021~М-2351/2021 М-2351/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2415/2021

Дело № 2-2415/2021

73RS0002-01-2021-006128-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

страхового акционерного общества «ВСК» ( далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.03.2019г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: Citroen С5, г.р.з. № собственник ФИО1, и ВАЗ/Lada, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновником в ДТП является водитель - ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ/Lada, г.р.з. № на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису серии №. Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

ФИО1 обратился за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков. 01.03.2019 года между САО «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На основании вышеизложенного и экспертного заключения № САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 257 207 рублей. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), без каких-либо правовых оснований, САО «ВСК» перечислило в адрес Ответчика денежные средства в размере 257 207 рублей дважды, что подтверждается платежным поручением № и платежным поручением №. Тем самым, денежные средства в размере 257207 выплачены безосновательно. Полагает, что за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 257 207 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 257 207 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 772 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения носит обязательный характер, в ее основе лежит договор, заключенный между ним и страхователем, и возникает с момента обращения к нему потерпевшего в связи с наступлением страхового события.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В судебном заседании установлено, 26.03.2019 в 23.47 час. на ул. Алашеева 46Б г.Ульяновска произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Citroen С5, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1, ВАЗ/Lada, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и Вольво S40, г.р.з. №, под управлением ФИО5 Виновником в ДТП является водитель - ФИО3, управляющий автомашиной ВАЗ/Lada, г.р.з. №

Постановлением от 28.30.2019 года водитель ФИО3 был признан винновым в указанном ДТП, и привлечен к административной ответственности.

В результате данного ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen С5, г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована.

Приказом Банка России РФ № ОД-1613 от 29.06.2018 г. у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01.03.2019 года между САО «ВСК» и Российским союзом автостраховщиков заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В надлежащие сроки истец обратился к представителю РСА в лице страховой компании САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, предоставил полный пакет документов.

22.04.2019 представителем страховщика составлен акт осмотра транспортного средства ФИО1

07.05.2019 ФИО1 истцу выплачено страховое возмещение в размере 257 207 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), САО «ВСК» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 257 207 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление страхового возмещения ФИО1 также подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1

Учитывая, что обязательство САО «ВСК» перед ФИО1 исполнено дважды, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о приобретении ответчиком имущества другого лица без предусмотренных законом оснований в сумме 257 207 руб., которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с о ФИО1 денежных средств в размере 257 207 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, со ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 руб. 07 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового акционерного общество «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 257 207 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 772 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова