Решение № 2-2890/2017 2-2890/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2890/2017

Дело № 2-2890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., с участием ответчика Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монгуш Амиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Монгуш А.В. указывая, что ПАО «Сбербанк России» заключило с Монгуш А.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 520 000 рублей под 25,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед Заемщиком полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, денежные средства были предоставлены Заемщику, однако ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 470519 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 355607,81 рублей, просроченные проценты – 53638,94 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 32874,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 28398,21 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 470519,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7905,20 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Монгуш А.В. просила снизить размер неустойки, пояснив, что ранее просила приостановить взыскание, но банк не приостановил, до декабря 2016 года оплачивала кредит, требование банка о досрочном погашении долга не получала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 520000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор истцом исполнен, ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на личный счет денежные средства в размере 520000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика, в котором имеется распоряжение ОАО «Сбербанка России», представленным в материалы дела.

Из п. 3.1 Кредитного договора следует, что погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.2 Кредитного договора видно, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора, также предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по погашению кредита, выплаты основного долга и процентов, установленный Кредитным договором, ответчик систематически допускал просроченную задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое условие закреплено в пункте 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользования кредитом, неустойку в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Из расчета истца задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 470 519,59 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 355607,81 рублей, просроченные проценты – 53638,94 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 32874,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 28398,21 рублей.

Поскольку ответчик суду доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы долга и процентов является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как полагает суд, начисленная сумма неустойки на основной долг в размере 32874,63 рубля, а также неустойка за просроченные проценты в размере 28398,21 рублей явно несоразмерна последствию нарушения обязательства.

Учитывая, размер неисполнения обязательства и срок просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг до 5 000 рублей, размер неустойки за просроченные проценты до 3 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию всего 417246,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 355607,81 рублей, просроченные проценты – 53638,94 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной сумме исковых требований в размере 7 372, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 417246 рублей 75 копеек, а также взыскать 7 372 рубля 46 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года (с учетом выходных дней 24, 25 июня 2017 года).

Судья И.И. Успун