Решение № 2А-987/2024 2А-987/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-987/2024

Дело №а-987/2024 Копия

УИД: 25RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 января 2024 г. г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре Пищулиной С.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФИО2 по <.........> к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФИО2 по <.........> обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что на профилактическом учете в ФИО2 по <.........> состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в отношении которого решением Артемовского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, установленные ФИО4 данным решением суда: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

После постановки на учет в качестве поднадзорного ФИО4 неоднократно в течение одного года совершал административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности: ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ. №); ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГ. №).

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд к ранее установленным поднадзорному ФИО4, состоящему под административным надзором по решению Артемовского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., установить дополнительные административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

ФИО2 по <.........> по доверенности ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, просив о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, требования не признал.

Помощник прокурора полагала административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в части установления ограничения по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, поскольку ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор уже возложено решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, поднадзорный ФИО4 во время нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушений против порядка управления.

Учитывая сведения об образе жизни и о поведении ФИО3, привлечённого к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к выводу о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде вменения обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Между тем, правовых оснований для вменения ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, суд не находит, поскольку данное ограничение в отношении ФИО3 установлено решением Артемовского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, ст.5 ч.2, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ФИО2 по <.........> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина