Определение № 9А-355/2025 9А-355/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 9А-355/2025

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>,

8(861) 212-00-68, факс <***>

_______________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_____________________

Материл № 9а-355/2025

(М-750/2025)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда ...........2, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ИП ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 17 500 рублей., в рамках которого 20 июня 2025 г. ИП ...........1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указывает, что по гражданскому делу по гражданскому делу ........ по иску ООО «Сетелем Банк» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору 19 июня 2019 года Адлерским районным судом г. Сочи принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца имеющей задолженности. 20 июня 2025 года ИП ...........1 в Адлерский районный суд г. Сочи поданы заявления о замене стороны в гражданском деле ........ правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, однако, до настоящего времени заявление о процессуальном правопреемстве не рассмотрено, информация на сайте суда не размещена, в его адрес процессуальные документы не направлены, несмотря на то, что им направлялись обращения, жалобы, подавалось заявление об ускорении рассмотрения.

Указанное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлено статьей 1 Закона о компенсации и статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

При этом не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В рамках гражданского дела Адлерского районного суда ............ по иску ООО «Сетелем Банк» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору ИП ...........1 лицом, участвующим в деле, не являлся.

Из представленного материала ........ (........) следует, что 19 июня 2019 года решением Адлерского районного суда ............ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

20 июня 2025 года ИП ...........1 подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 августа 2025 года произведено процессуальное правопреемство по делу ........ с заменой взыскателя на процессуального правопреемника ИП ...........1

Учитывая вышеизложенное у ИП ...........1 отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу ........, поскольку административный истец не являлся стороной по данному гражданскому делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из административного иска следует, что нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок ИП ...........1 связывает с длительным нерассмотрением заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Однако, Законом о компенсации не предусмотрено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при осуществлении аппаратом суда отдельных процессуальных действий или отдельных действий в рамках судебного делопроизводства, которыми спор не разрешается по существу.

Таким образом, те обстоятельства, с которыми ИП ...........1 в рамках поданного административного иска связывает возникновение права на присуждение компенсации - длительное нерассмотрение заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, по смыслу Закона о компенсации и положений главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации, в данном случае отсутствуют.

Поскольку, в силу вышеизложенного ИП ...........1 правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок не обладает, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданный иск подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 28 КАС РФ решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.

Настоящий административный иск (№ М-750/2025) был распределен судье Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., однако, в связи с нахождением судьи во временном отпуске, вопрос о принятии административного искового заявления был разрешен другим судьей в порядке взаимозаменяемости.

Руководствуясь статьей пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший судебный акт, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья