Решение № 2-262/2020 2-262/2020(2-5112/2019;)~М-4511/2019 2-5112/2019 М-4511/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № – 262/2020 года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению «Ногинск» ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «НПТО ЖКХ» о признании долга недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и с учетом уточнений, просил суд: обязать Управление «Ногинск» ООО «МосОблЕИРЦ»:

- признать долг в размере <данные изъяты> руб., недействительным и исключить его из единого платежного документа,

- выплатить истцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. оплата за услуги ЖКХ, ошибочно перечисленная в феврале и ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> остаточная сумма, которая не была реализована при оформлении перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ года, а также <данные изъяты> руб. компенсация уплаты госпошлины, <данные изъяты> руб. почтовые расходы и <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда.

Иск обосновывал тем, что в поселке Елизаветино, где проживает их семья, в ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена ресурсоснабжающей организации: вместо ОАО «НПТО ЖКХ» появилась организация ООО «ТеплоРемСервис», но уведомление об этом они получили почтой только ДД.ММ.ГГГГг.

По этой причине оплату за отопление и холодное водоснабжение в марте и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. они произвели на основании счет- извещений, поступивших из управления ЕИРЦ «Ногинск».

После обнаружения ошибки он обратился ДД.ММ.ГГГГ. с письменным заявлением в управление ЕИРЦ «Ногинск» (копия прилагается) с просьбой о возврате вышеуказанной суммы, на которое ДД.ММ.ГГГГ. был получен письменный отказ (копия прилагается) ввиду наличия у них якобы задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Происхождение этого долга заслуживает самого пристального рассмотрения, т.к. возник он одномоментно и одновременно с переходом единого платежного документа (ЕПД) на новую форму в ДД.ММ.ГГГГ. (копии прилагаются).

После получения счет-извещения, в котором содержался «свежеиспеченный» долг в сумме <данные изъяты> руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в Управление ЕИРЦ «Ногинск», ДД.ММ.ГГГГ. - в «НПТО ЖКХ» и ДД.ММ.ГГГГ. в филиал ООО «L&Т» (копии всех заявлений прилагаются).

В своих заявлениях просил предоставить документальное обоснование возникновения долга.

ОАО «НПТО ЖКХ» и филиал ООО « L&Т» письменно не ответили, но в устной форме сообщили, что такой информацией они не располагают, т.к. все начисления за услуги ЖКХ и платежи по ним, находятся исключительно в ведении Управления ЕИРЦ «Ногинск».

Из Управления ЕИРЦ «Ногинск» ДД.ММ.ГГГГ. пришел письменный ответ (копия прилагается), к которому прилагалась выписка из лицевого счета собственника жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(копия прилагается).

Анализ содержания данного документа приводит к выводу о подлоге данных.

Об этом свидетельствуют следующие факты: во-первых, управляющая компания МУП «ЭОКС», которая якобы осуществляла свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ., на самом деле была представлена на рынке услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.!

Во-вторых, справка-расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая является выпиской из лицевого счета собственника жилья за период с 01.06.2011г. по 30.09.2017г., разительным образом отличается от выписки из лицевого счета того же собственника жилья, полученной в Управлении ЕИРЦ «Ногинск» месяцем ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.(копия прилагается).

На основании этих фактов можно утверждать, что долг в размере <данные изъяты> руб. преднамеренно создан искусственным образом и в действительности не существует.

Данное обстоятельство побудило истца провести сверку оплаченных счет-квитанций с теми данными, которые отображены в колонке «оплата» лицевого счета собственника жилья от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Результат подтвердил полное соответствие оплаченных денежных средств тем, которые зафиксированы в лицевом счете.

Этот факт полностью опровергает утверждение, которое содержится в письме из Управления ЕИРЦ «Ногинск» от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что оплата за услуги ЖКХ производилась нерегулярно и не всегда в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда с их взыскали <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Группа «Энерготехсервис» в качестве погашения долга по оплате коммунальных услуг и <данные изъяты> руб. за госпошлину.

Этот долг «образовался» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и опять- таки в момент перехода счет-извещений на новый формат!

Он уже в то время обнаружил расхождения в данных, которые имели место при сравнении оплаченных счет-квитанций и лицевых счетов, представленных в мировой суд МУП «НРЦ» (прежнее название Управления ЕИРЦ «Ногинск»),

Разница в лицевом счете собственника жилья составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.- в лицевом счете ЗАО «Группа «Энерготехсервис».

Во всех описанных мною случаях, использовалась одна и та же схема неправомерного изъятия денежных средств с лицевых счетов компаний, которые поставляют коммунальные услуги потребителям, но не имеют возможности контролировать полноту поступающих платежей.

Этим обстоятельством успешно пользуются в Управлении ЕИРЦ «Ногинск», делая из добросовестных потребителей услуг «должников», используя «липовые» лицевые счета.

Истца очень заинтересовал вопрос: куда-же на самом деле подевались наши, ранее заплаченные по счет-квитанциям деньги в сумме <данные изъяты> руб.?

С этой целью он обратился в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в МУ МВД России «Ногинское», а позднее, в ДД.ММ.ГГГГ., в Ногинскую городскую прокуратуру.

Вследствие этих действий в счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ., без видимых причин, неожиданно появился перерасчет на сумму <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство косвенно подтверждает факт неправомерного изъятия денежных средств с лицевого счета поставщика коммунальных услуг.

Но и в данной конкретной ситуации сотрудники Управления ЕИРЦ «Ногинск» остались верны своим принципам: реально вернули только <данные изъяты> руб. в виде оплаты за услуги ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ., а оставшуюся сумму - <данные изъяты>. благополучно «простили».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которых,

Управляющая компания вправе привлекать на основании договора, специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов. Данное право прямо закреплено в подп. «е» п. 32 Постановления правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Сбор платежей осуществляется на основании договоров с УК. В соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ расчеты по коммунальным платежам могут осуществляться при участии платежных агентов, которые осуществляют деятельность по приему платежей физических лиц.

Обращаем Ваше внимание на то, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и осуществляет свою деятельность на основании ФЗ -103 от 03.06.2009 года « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и именно ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность по произведению расчетов, формированию платежного документа, на основании Договора об организации расчетов, действуя от своего имени, но в интересах Принципала.

ООО «МосОблЕИРЦ», являясь таким платежным агентом, заключило договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно условиям которого ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать следующие действия: в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД, осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков в соответствии с Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационного- расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления МО в рамках организации начислений и сбора платы за живые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт, утвержденным распоряжением Министерства ЖКХ МО.; формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией: обращение с ТКО, содержание жилого помещения, управление жилым домом, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отведение сточных вод, отопление, электроснабжение, содержание лифтов, холодная вода, имущая на подогрев.

ООО «МособлЕИРЦ» приняло на обслуживание жителей <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее расчеты с жителями производил «МУП «Ногинский расчетный центр».

ООО «МособлЕИРЦ» является вновь образованным юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в выписке из ЕГРЮЛ.

МУП «Ногинский расчетный центр» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в выписке из ЕГРЮЛ.

Справка-расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствует в сумме задолженности, отраженной в ЕПД за сентябрь 2017г.

В октябре 2017г. в связи с переходом на новое программное обеспечение и изменение номеров лицевых счетов плательщиков, произведена актуализация базы данных, списана задолженность организаций ООО «УК Фрязево», ООО «ЕДС- Ногинск» и пр.

Основанием явилось отсутствие договоров на бумажном носителе с предыдущими управляющими и ресурсоснабжающими компаниями, начисления по которым производились МУП «Ногинский расчетный центр» и невозможностью заключения трехсторонних дополнительных соглашений о переходе прав от МУП «НРЦ» к ООО «МосОблЕИРП».

Актуализированная сумма задолженности отражена в ЕПД за октябрь 2017г. Справка-расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сформирована без задолженности управляющих организаций, по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. по поручению управляющей компании ООО «УК Олимп+» МУП «Ногинский расчетный центр» были списаны начисления за капитальный ремонт».

В силу п. 3 Методических рекомендаций по заполнению единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в разделе 3 «расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и

иные услуги» в графе 9 отражается задолженность и (или) переплата по всем видам услуг.

Услуги включаются в ЕПД на основании договоров на организацию расчетов между поставщиками ресурсов/услуг и единым расчетным центром. ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисления в соответствии с законодательством, исходя из утвержденных тарифов и нормативов, а также с учетом объемов потребленных услуг.

Денежные средства, добровольно уплаченные истцом в ДД.ММ.ГГГГ., зачтены в счет имеющейся задолженности (ранее потребленных ресурсов), и по условиям договора, распределены ресурсоснабжающим организациям, а не удерживаются на расчетном счете ООО «МосОблЕИРЦ».

В силу условий договора об организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги, ЕИРЦ осуществляет перерасчет сумм, подлежащих оплате плательщиком за коммунальные услуги и внесение соответствующих изменений в базу данных только после письменного согласования Управляющей организацией / Ресурсоснабжающей организацией, (п, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Указания от управляющей организации / ресурсоснабжающей организации о корректировке начислений, либо задолженности не поступало.

В настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.:

договорные отношения с ОАО «НПТО ЖКХ» прекращены, путем расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо по услуге передано в ОАО «НПТО ЖКХ».

договорные отношения с АО «Ногинсктрастинвест» прекращены, путем расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо по услуге передано в АО «Ногинсктрансинвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на расчетах в ООО «МособлЕИРЦ» (ТУ «Ногинск») по л/с <***> остались начисления по ООО «L&T;» и ООО «НПВП Цессор» в сумме 1280,68 руб.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что расчетами по договору занимается ООО «МособлЕИРЦ», они не надлежащие ответчики по иску.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>

Дом в настоящее время находится под непосредственным управлением собственников.

Спорная квартира приватизирована, документов подтверждающих право собственности на жилое помещение истцом не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (ч. ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с наличием на лицевом счете их квартиры задолженности в размере <данные изъяты> руб. появившейся в ЕПД в октябре 2017 года, при переходе на новую форму ЕПД.

Из письменных возражений ООО «МосОблЕИРП» следует, что справка-расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствует в сумме задолженности, отраженной в ЕПД за ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом на новое программное обеспечение и изменение номеров лицевых счетов плательщиков, произведена актуализация базы данных, списана задолженность организаций ООО «УК Фрязево», ООО «ЕДС- Ногинск» и пр.

Основанием явилось отсутствие договоров на бумажном носителе с предыдущими управляющими и ресурсоснабжающими компаниями, начисления по которым производились МУП «Ногинский расчетный центр» и невозможностью заключения трехсторонних дополнительных соглашений о переходе прав от МУП «НРЦ» к ООО «МосОблЕИРП».

Актуализированная сумма задолженности отражена в ЕПД за ДД.ММ.ГГГГ. Справка-расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сформирована без задолженности управляющих организаций, по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. по поручению управляющей компании ООО «УК Олимп+» МУП «Ногинский расчетный центр» были списаны начисления за капитальный ремонт».

Как усматривается из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), за квартирой истца числится задолженность перед МУП «ЭОКС» в размере <данные изъяты> руб. и непосредственное управление <данные изъяты> руб. Из лицевого счета четко прослеживается, что оплата за квартиру производилась нерегулярно и не всегда в полном объеме, в виду чего на лицевом счете образовалась задолженность, которая отражена в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года в графе «задолженность на начало периода».

Оплата не в полном объеме подтверждается и представленными истцом платежными документами.

Довод истца, что в ряде квитанций имелись незаконные начисления, поэтому оплата производилась частично значения для настоящего дела не имеет, поскольку такие начисления не являются предметом настоящего спора.

Само появление в квитанции за октябрь 2017 года в графы «задолженность на начало периода» связано со следующим.

Согласно пп. «з» п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в платежном документе указываются: сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Формат ЕПД утвержден постановлением Правительства Московской области от 20.09.2016 №679/30 «Об утверждении формы Единого платежного документа.. .», разработан на основании нормативных правовых актов, в том числе - на Жилищном кодексе РФ, постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлении Правительства РФ от 23.06.2006 №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

В силу п. 3 Методических рекомендаций по заполнению единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и предоставление коммунальных и иных услуг, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в разделе 3 «расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и

иные услуги» в графе 9 отражается задолженность и (или) переплата по всем видам услуг.

Таким образом, появление в ЕПД графы «задолженность на начало периода» является законным и обоснованным, а размер задолженности подтверждается лицевым счетом истца.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. договорные отношения ООО «МособлЕИРЦ» с ОАО «НПТО ЖКХ» прекращены, путем расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо по услуге передано в ОАО «НПТО ЖКХ», договорные отношения с АО «Ногинсктрастинвест» прекращены, путем расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сальдо по услуге передано в АО «Ногинсктрансинвест».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на расчетах в ООО «МособлЕИРЦ» (ТУ «Ногинск») по л/с <***> остались начисления по ООО «L&T;» и ООО «НПВП Цессор» в сумме <данные изъяты> руб., что нашло отражение в квитанциях после указанной даты.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена ресурсоснабжающей организации: вместо ОАО «НПТО ЖКХ» появилась организация ООО «ТеплоРемСервис», но уведомление об этом они получили почтой только ДД.ММ.ГГГГг.

По этой причине оплату за отопление и холодное водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. им ошибочно перечислена в адрес ООО «МособлЕИРЦ».

Факт оплаты подтверждается справкой по начислениям и оплате по лицевому счету (т.2 л.д.178-179).

Однако, доказательств, что оплата произведена по выставленной ООО «МособлЕИРЦ» квитанции, суду не представлено. В связи с чем, оплаченные в добровольном порядке денежные средства ООО «МособлЕИРЦ» направило на погашение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ОАО «НПТО ЖКХ», в результате задолженность сократилась с 15166, 08 руб. до 8240 рублей, что усматривается из справки по начислениям и оплате по лицевому счету (т.2 л.д.178 обр.сторона).

Действия ООО «МособлЕИРЦ» по погашению задолженности истца являются законными и обоснованными.

Как усматривается из иска, в ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда с семьи истца взыскано <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Группа «Энерготехсервис» в качестве погашения долга по оплате коммунальных услуг.

Как усматривается из ЕПД за ДД.ММ.ГГГГ., произведен перерасчет задолженности по спорному лицевому счету на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.24).

Указанная сумма пошла на погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. В размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. с учетом имевшейся переплаты, в погашение ранее существующей задолженности с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.78).

Таким образом, сумма перерасчета, погашена ответчиком в полном объеме.

Поскольку доводы истца о незаконности начисления задолженности и незаконном удержании ошибочно перечисленных денежных средств и суммы перерасчета не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов являются производными и зависят от удовлетворения основных требования, а поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к Управлению «Ногинск» ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «НПТО ЖКХ» о признании долга недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поскольку истцом требований к ОАО «НПТО ЖКХ» не предъявлено, то ОАО «НПТО ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению «Ногинск» ООО «МосОблЕИРЦ», ОАО «НПТО ЖКХ» о признании долга недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись