Решение № 2-492/2020 2-492/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-492/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2020 по иску ФИО1 * * * к ФИО2 * * * о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

Установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование иска на то, что 18.06.2019 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением № *** По договору ФИО5 передал в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, пр. * * *, собственником которой являлся, а ФИО4 обязалась пожизненно содержать и осуществлять уход за ФИО5 Квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности.

* * * ФИО5 умер. После его смерти она является наследником по закону. В момент заключения договора ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу заболевания. О заключении договора ренты он ей не сообщал. Ответчик свои обязанности по договору не исполняла, уход за её сыном ФИО5 осуществляла его сожительница, проживающая по адресу : г. Сызрань, пр. * * *

Договор заключен 18 июня 2019 года, а * * * ФИО5 умер, следовательно, ФИО4 за ним не ухаживала, не приносила ему продукты питания и лекарства.

После смерти сына она является единственной наследницей, всегда к нему приезжала, помогала ему деньгами и продуктами. Своего жилья на территории г. Сызрани она не имеет, проживает в сарае с буржуйкой по адресу : г. Сызрань, ул. * * *

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что если бы она раньше узнала о заключении договора, то провела бы со своим сыном беседу. Она является законной матерью ФИО5, но осталась ни с чем. Сын считал, что обязан ФИО2 и помогал им во всем. По действиям сына можно было понять, что он не понимал, что делает.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что договор пожизненного содержания с иждивением был совершен тайно, о его заключении ФИО6 узнала только после смерти сына ФИО5 Квитанций, подтверждающих, что ФИО4 осуществляла уход за ФИО5, представлено не было, платежи по договору не осуществлялись. Считает, что данное обстоятельство является существенным и свидетельствует о неисполнении ФИО4 договора. При этом ФИО5 был введен в заблуждение при заключении оспариваемого договора. Мать же надлежащим образом заботилась о своем сыне, дарила ему подарки, помогала материально, приносила продукты и поэтому имеет полное право на данное жилое помещение как наследник по закону. ФИО5 не мог завещать квартиру посторонним людям. Его состояние здоровья свидетельствует о том, что он не мог руководить своими действиями в силу имеющегося у него заболевания. ФИО5 спорной квартирой не пользовался, проживал с сожительницей по другому адресу. Необходимости заключать указанный договор не было, поскольку ФИО5 уже завещал свою квартиру сыну ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на доводы письменных возражений на исковое заявление, и пояснила, что ФИО5 на учете у психиатра никогда не состоял, при заключении договора его дееспособность была проверена нотариусом. При заключении договора нотариус лично разговаривал с ФИО5 Условия договора она исполняла. Для пенсионеров в III квартале в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2019 г. № 776 прожиточный минимум составил 8505 руб. Полностью оказать содержания на указанную сумму она не успела, т.к. 29.06.2019 г. ФИО5 умер, для которого они были близкими людьми, всегда его поддерживали, ходили по врачам, ухаживали за ним 4 года. Он хотел, чтобы квартира досталась её старшему сыну. Когда ФИО5 узнал о своей болезни, то хотел заключить договор дарения квартиры. Однако он не имел права подарить единственное жилье и поэтому составил завещание в пользу ФИО8 Он знал, что умрет раньше своей матери и поэтому заключил договор пожизненного содержания, взяв с нее обещание о том, что квартиру она подарит сыну. Квитанции на лекарства, продукты у нее не сохранились. Как сторона по договору, она оказывала содержание ФИО5, которое заключалось в покупке витаминов, средств от кашля, также она делала ему уколы, оплатила коммунальные услуги, приносила продукты. Она навещала его за день до его смерти, что может подтвердить его сожительница. От операции он отказался, на учете в онкологическом диспансере не состоял, т.к. проходил лечение у терапевта.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Сызранской коллегии адвокатов № 41 ФИО9 против исковых требований возражала по тем основаниям, что ФИО5 на учете у психиатра никогда не состоял, при заключении договора его дееспособность была проверена нотариусом. До последней минуты свой жизни ФИО5 был в здравом уме и понимал значение своих действий. Он до последнего сам передвигался и не нуждался ни в чьей помощи. ФИО4 покупала всё, что просил ФИО5, оказывала ему медицинскую помощь, оплачивала коммунальные и ритуальные услуги, что являлось обязательством по договору. Согласно Постановления Правительства Самарской области № 776 от 31.10.2019 г. прожиточный минимум в 2019 году на июнь месяц для пенсионеров составлял 8505 руб. и если арифметически подходить к исполнению договора, то на 4000 руб. ФИО4 свои обязательства выполнила.

Определением Сызранского городского суда от 21.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей * * * * * * проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматри-вающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что 14 июня 2019 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО5 передал бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. * * *, на условиях пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Сызрани ФИО10 по реестру № ***. При заключении договора нотариусом были разъяснены сторонам правовые последствия совершаемой сделки, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Согласно п. 5 указанного договора ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также обязалась оплатить ритуальные услуги в связи с его смертью.

В соответствии с п. 7 договора стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением составляет два установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Самарской области, а при отсутствии указанной величины - двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 13 договора право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО4 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п. 15 договора ФИО4 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом также установлено, что ФИО4 зарегистрировала свое право собственности на квартиру по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. * * * что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от * * *

Судом установлено, что ФИО5 умер * * *

Согласно справки МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» № *** от 04.09.2019 г. на день смерти * * * г. ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. * * *, с 29.12.1985 г.

По факту смерти ФИО5 в МУ МВД «Сызранское» был зарегистрирован материал КУСП № *** от * * * и проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате плоскоклеточного рака верхней доли правого легкого, суживающего просвета бронха до 1/2 диаметра с метастазами во внутригрудные лимфатические узлы, осложнившегося нарастающей дыхательной недостаточностью. Признаки правонарушения и преступления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО11 * * *, что подтверждается повторным свидетельством о рождении * * *

В соответствии со свидетельством о расторжении брака * * * после расторжения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО1.

Судом также установлено, что 19 апреля 1996 года ФИО5 заключил брак с ФИО13, что подтверждается справкой о заключении брака № *** от 23 октября 2019 г., а 07.04.2013 г. ФИО13 умерла.

22.07.2016 г. ФИО5 в отношении квартиры * * * в г. Сызрани было составлено завещание в пользу ФИО8 - внука ФИО13

Указанное завещание оспаривается истцом ФИО6 в судебном порядке. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2020 г. по гражданскому делу № 2-828/2020 по иску ФИО6 к ФИО8 об оспаривании завещания, требования истца оставлены без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля * * * (сожительницы ФИО5), ФИО4 покупала лекарства, что также подтверждается товарным чеком № 123056 от 10.06.2019 г.; оплачивала ритуальные услуги в размере 48750 руб. в связи со смертью ФИО5 29.06.2019 г., что также подтверждено соответствующей накладной ИП ФИО14

Сведений о том, что ФИО5 страдал психическими расстройствами, состоял на учете в психиатрическом либо наркологическом диспансере, суду не было представлено ни истцом ФИО6, ни ее представителем по доверенности ФИО7

При этом судом обсуждался вопрос о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, однако истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 отказались от ее назначения и проведения.

Истцом ФИО6 и ее представителем по доверенности ФИО7 не было представлено в суд достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением 14.06.2019 г. ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

К доводам представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7 о том, что ФИО4 не выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением от 14.06.2019 г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, суд относится критически, поскольку они были опровергнуты письменными доказательствами, представленными ФИО4 в судебное заседание.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 14.06.2019 г., заключенного между ФИО5 и ФИО4 применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. * * * в порядке наследования по закону после умершего 29.06.2019 г. сына ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невыполнении ФИО4 взятых на себя по договору обязательств представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * * * к ФИО2 * * * о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 14.06.2019 г., заключенного между ФИО11 * * * и ФИО2 * * *, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу : <...> Октября, д. 53 кв. 20, в порядке наследования по закону после умершего * * * сына ФИО11 * * *, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.