Решение № 2-5871/2024 2-5871/2024~М-3455/2024 М-3455/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-5871/2024

Дело № 2-5871/24

45RS0026-01-2024-006712-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Вобоснование иска указано, что 20.01.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора банк открыл на имя ответчика счет карты. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 166302,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что с иском не согласен, задолженность погасил, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20.01.2012 на основании заявления ФИО1 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте №, на его имя открыт счет, выпущена кредитная карта.

ФИО1 ознакомился с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, тарифами, примерным графиком погашения задолженности, получил карту, что подтверждается распиской в получении карты от 11.09.2012.

Из выписки из лицевого счета следует, что карта ответчиком активирована, совершены расходные операции.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом с августа 2014 года.

В силу п. 4.17., 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

22.01.2015 ответчику выставлено заключительное требование, в соответствии скоторым задолженность по договору составляет 138223,33 руб., срок оплаты – в течение 30 дней.

Требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательства погашения задолженности в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 04.04.2024 составляет 166302,35 руб.

Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ от 22.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 14.08.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до22.02.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 23.02.2015 и об его окончании 23.02.2018.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ответчика вынесен за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился также после истечения срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 20.01.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва