Решение № 2-2777/2025 2-2777/2025~М-1809/2025 М-1809/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2777/2025

Дело № 2-2777/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002657-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

с участием представителя истца адвоката Титович Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30.09.2024 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере 720 000 руб. в качестве займа сроком до 31.12.2024 под залог своего автомобиля Форд Мондео, передав ПТС на автомобиль. Срок возврата денежных средств ответчиком указан до 31.12.2024. Ответчиком указанные денежные средства возвращены не были. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по возврату долга, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 294 руб. 52 коп., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 19 400 руб. оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Титович Е.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что истец в связи с невозвращением заемных средств ответчиком испытывает негативные чувства, дискомфорт от сложившейся ситуации, унижение. У истца ФИО1 имеется семья, в которой нарушился семейный климат, поскольку денежные средства были переданы из семейного бюджета, из-за этого происходят конфликты с супругой.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 30.09.2024 заключен письменный договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 720 000 рублей сроком с обязательством возврата денежных средств до 31 декабря 2024 г. под залог автомобиля Форд Мондео г/н №, в связи с чем передал истцу ПТС автомобиля.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил свои обязанности по договору займа, не выплатил долг в срок до 31.12.2024, договор займа в установленном порядке недействительным не признан, то истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком ФИО2 доказательств возврата суммы займа в размере 720 000 рублей в срок, определенный договором, суду представлено не было.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что заемщик не исполнил обязательство по возврату долга.

Ввиду изложенного указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 29.05.2025, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ в размере 64 294 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая, что, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются штрафной санкцией и подлежат взысканию со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга, то проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.09.2024 рассчитываются начиная с 01.01.2025.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку он составлен исходя из суммы долга в размере 750 000 руб., тогда как по договору сумма займа составила 720 000 руб.

Исходя из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 29.05.2025 составят - 61 722,74 руб. (720 000х21%/365х149), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска были удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 19 335,98 руб. (как 99,67% от размера удовлетворенных требований).

С ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, взыскать в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 1 234 руб. (за требование имущественного характера), 3 000 руб. (за требование неимущественного характера-о взыскании компенсации морального вреда).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

За оказание юридических услуг истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается соглашением № на оказание юридической помощи по гражданскому делу от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем Титович Е.Д., сложность рассматриваемого дела, объем исследованных доказательств, принимая во внимание, что представитель ответчика участвовала в одном предварительном и одном открытом судебном заседании в суде первой инстанции, давала пояснения, заявляла ходатайства, длительность судебных заседаний в суде первой инстанции, суд с учетом принципа разумности, полагает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 руб.

Данный размер судебных расходов не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021 (протокол №14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за дачу устной консультации для физических лиц – от 1 500 руб., составление искового заявления, возражений на иск – от 7 000 руб., за представительство в судах общей юрисдикции – от 15 000 руб. за день занятости.

Оснований для снижения размера расходов в указанной части ответчиком не заявлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер расходов, судом не установлено.

Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования об испытываемых им нравственных и физических страданиях в контексте неисполнения заемного обязательства являются необоснованными, ничем объективно не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 29.05.2025 в размере 61 722 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 74 копейки, расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 335 (девятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4 234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.