Решение № 2-2357/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2357/2018;)~М-2186/2018 М-2186/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-2357/2018

Дело № 2-87/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы ФИО2 ФИО3, представителя ответчиков администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании договора социального найма расторгнутым, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требований просила признать квартиру <адрес> утратившей статус служебного жилого помещения, признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать договор социального найма спорной квартиры с ФИО5, ФИО6, ФИО7 расторгнутым, признать за ней право собственности на указанную квартиру по праву приватизации (л.д. 3 – 5, 79 - 81). В обоснование исковых требований указала, что после заключения брака с ФИО1 с 2008 г. проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ФИО1 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного в период его работы в ЖКУ ЧПО «Химпром». Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования данной квартирой. Спорное жилое помещение наряду с другими подобными передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До настоящего времени истица производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. Полагает, что спорное жилое помещение не относится к категории служебных жилых помещений и подлежит приватизации.

Истица ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привел их суду.

Представитель ответчиков администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО4 иск не признала, полагая, что спорное жилое помещение относится к категории служебных. Также пояснила, что истица занимает квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения и не имеет право на его приватизацию.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП ТИ г.Новочебоксарск, ООО "Ремэкс-Плюс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЖКУ ЧПО «Химпром», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 15).

На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам его семьи (жене ФИО5, сыновьям ФИО7 и ФИО6) в пользование передано жилое помещение: квартира общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно распоряжению Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес> в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» передан в муниципальную собственность г. Новочебоксарска (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новочебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР в отношении спорной квартиры принято решение № об исключении маневренного фонда в число служебных помещений (л.д. 162).

Из представленной администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики выписки из реестра муниципального имущества г.Новочебоксарска усматривается, что спорная квартира находится в муниципальной казне (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 18).

Как следует из копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства ФИО2 (л.д. 59).

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 значились зарегистрированными в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истица ФИО2 ранее не использовала право приватизации жилых помещений, обращалась за приватизацией спорной квартиры, в чем ей было отказано (л.д. 10, 19, 20).

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями, и использовались в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006 (вопрос 21)).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 данного Закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, в который включены, в частности, служебные жилые помещения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что нахождение спорной квартиры в настоящее время в муниципальной собственности сторонами не оспаривается, однако надлежащих доказательств, подтверждающих придание данной квартире статуса служебного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 101 ранее действующего ЖК РСФСР либо ст. 92 ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, суду не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006, согласно которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения и между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Поскольку истица законно вселена в спорное жилое помещение своим мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в нем, после смерти мужа несет обязанности нанимателя жилого помещения, принимает меры к погашению задолженности, она, как дееспособный член семьи выбывшего в связи со смертью нанимателя, вправе в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения, которое в силу ст. 7 Вводного закона занимает на условиях договора социального найма.

На основании вышеизложенного суд отклоняет доводы представителя ответчиков и удовлетворяет требования истицы о признании квартиры <адрес> утратившей статус служебного жилого помещения, признании за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод представителя ответчиков о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и не может быть передана на условиях социального найма является необоснованным, так как отсутствие решения об исключении соответствующего помещения из специализированного жилищного фонда не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истица в обоснование своих требований о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения с ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, членом ее семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67 - 70 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 53).

ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 40).

ФИО7 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 54, 121 - 123).

Вышеуказанный дом на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит ФИО7 (л.д. 41 - 44).

ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 120).

Таким образом, установлено, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением, желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением не изъявляли, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняли и не проявляли никакого интереса к предмету договора найма, предоставленному им в пользование на основании ордера, на протяжении длительного времени.

В спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма, что было предусмотрено нормами ст. 89 ЖК РСФСР. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Все обстоятельства и последовательные действия ответчиков в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истицы и третьих лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиков действиями истицы и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа истице в приватизации спорного помещения не имелось, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о признании за истицей права собственности на спорную квартиру по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать квартиру <адрес> утратившей статус служебного жилого помещения.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с ФИО5, ФИО6, ФИО7 расторгнутым.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 13.03.2019.

Судья Т.Г. Кондакова