Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-1403/2017;) ~ М-1404/2017 2-1403/2017 М-1404/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2- 111/2018 Изготовлено 19 февраля 2018 года

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эмпайр» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В исковом заявлении указала, что 03.08.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор №СА 0804 возмездного оказания косметических услуг (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Эмпайр» обязалось оказать ФИО1 косметические услуги стоимостью 59 392,00 руб. Для оплаты услуг истцом был заключен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» на сумму 47 617,00 руб. сроком на 17 месяцев. В соответствии с Договором ООО «Эмпайр» обязалось провести истцу 22 процедуры по омолаживанию лица, однако фактически было проведено только две процедуры, после чего организация с прежнего местонахождения исчезла, не возвратив истцу уплаченные по договору денежные средства.

Просила взыскать с ответчика 59 392,00 руб., уплаченные за неоказанные услуги, и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после двух процедур сотрудник ООО «Эмпайр» пояснила ей, что не может больше проводить процедуры, о дальнейшем порядке ей сообщит по телефону администратор Общества. Поскольку никто не позвонил, истец сама неоднократно звонила в офис компании, ей обещали перезвонить, а потом перестали отвечать на звонки. Приехав по месту нахождения салона, истец обнаружила, что ООО «Эмпайр» в здании больше не располагается. Далее истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ООО «Эмпайр», извещенное судом по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 03.08.2014 г. между истцом и ООО «Эмпайр» был заключен договор № СА0804 возмездного оказания косметологических услуг, в соответствии с которым исполнитель ООО «Эмпайр» обязалось оказать заказчику ФИО1 косметологические услуги в соответствии с Перечнем (Приложение № 2 к Договору), а заказчик обязался их оплатить.

Оплата услуг в размере 59 392,10 руб. была произведена истцом за счет кредитных средств в соответствии с п. 4.3.2 Договора.

Из Заявления-претензии истца от 17.10.2014 г. следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об исполнении заключенного Договора.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2017 г., Постановления о передаче материала по подследственности от 30.12.2016 г. усматривается, что салон ООО «Эмпайр» закрылся и в настоящее время деятельности не осуществляет, из чего с очевидностью следует, что обязательство, принятое ООО «Эмпайр» по Договору в разумные сроки исполнено не будет.

Согласно ст. 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе среди прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

17.10.2014 г. ФИО1 направила в ООО «Эмпайр» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответ на Претензию истцом до настоящего времени истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств суду не представлено, возражений по исковым требованиям не заявлено, суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО1 со стороны ООО «Эмпайр» имеет место, денежная сумма в размере 59 392,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости.

С учетом продолжительности нарушений прав истцов, характера и степени их нравственных и физических страданий, суд считает, что взысканию с ООО «Эмпайр» в пользу истца подлежит компенсация морального ущерба в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что указанный штраф носит характер штрафной неустойки, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ООО «Эмпайр» подлежит госпошлина в размере 2 281,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эмпайр» в пользу ФИО1 59 392,00 руб. – стоимость услуг по договору №СА0804 от 03 августа 2014 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., а всего взыскать 99 392,00 руб. (Девяносто девять тысяч триста девяносто два рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «Эмпайр» госпошлину в размере 2 281,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Любимова