Решение № 2А-2907/2025 2А-2907/2025~М-2569/2025 М-2569/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-2907/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-004204-97

Дело № 2а-2907/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 декабря 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при помощнике судьи Ямщикове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2907/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Салехард ЯНАО, Военному комиссариату г. Салехард и Приуральского района ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО о признании решения незаконным, возложении обязанности организовать медицинское освидетельствование, принять решение о направлении дополнительного медицинского обследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии г. Салехард ЯНАО, Военному комиссариату г. Салехард и Приуральского района ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Салехард ЯНАО от 05.11.2025 г., обязать призывную комиссию г. Салехард ЯНАО организовать в отношении него медицинское освидетельствование и принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, взыскать с военного комиссариата ЯНАО судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Салехард и Приуральском районе ЯНАО и подлежит призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2025 г. на заседание призывной комиссии было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, вручена повестка на 12.11.2025 г. для отправки на военную службу. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает что врачами-специалистами и членами призывной комиссии на заседании призывной комиссии, его жалобы и результат магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника от 15.07.2025 г. оставлены без внимания. Административный истец сообщил врачам-специалистам свои жалобы на состояние здоровья, со стороны сердечно-сосудистой системы, беспокоит одышка, не сопровождается отхождением мокроты, усиливается при физической нагрузке. Отмечается чувство патологического сердцебиения, описывает как подпрыгивание, кувыркание, толчки и замирания в области сердца, чётко связаны с физической или эмоциональной нагрузкой, со стороны невралгии искривление позвоночника, боли в шейном, грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, скованность в спине. Данные признаки характерны для заболеваний, предусматривающих отнесении к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. ФИО1 полагает, что действия призывной комиссии г. Салехарда ЯНАО нарушают его законные права и интересы на надлежащее медицинское освидетельствование, получение информации о наличии противопоказаний, и как следствие освобождение от призыва на военную службу, принуждают к прохождению к военной службы при наличии ограничений по состоянию здоровья. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости им не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не направил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Салехард ЯНАО – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25.11.2025 года, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что в распоряжении врачей призывной комиссии г. Салехарда имелись все необходимые медицинские документы и результаты обследований, было вынесено объективное заключение о состоянии здоровья и установлена соответствующая категории годности к военной службе.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата ЯНАО – ФИО3, действующий на основании доверенности № от 27.01.2025 года, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований административного иска, поскольку административным истцом каких-либо доказательств нарушения его прав при проведении медицинского освидетельствования не представлено. При определении категории годности и принятии итогового решения все представленные медицинские документы, лабораторные исследования, были оценены, учтены, в ходе медицинского освидетельствования подтверждены, установленные в них диагнозы не противоречат диагнозам, поставленными врачами-специалистами в ходе работы призывной комиссии. У призывной комиссии не имелось оснований установить иную категорию годности к военной службе. Также указал, что ФИО1 было предложено пройти дополнительное медицинское освидетельствование в г. Ноябрьске за счет административного ответчика, однако он не явился туда. Кроме того ФИО1 неоднократно обращался в суд с административными исковыми заявлениями по обжалованию решений призывной комиссии в 2022 г., 2023 г., что указывает на злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете с 01.03.2019 г. в военном комиссариате Омской области, с 13.09.2022 г. в военном комиссариате г. Салехарда и Шурышкарского района ЯНАО.

Решением призывной комиссии г. Салехарда и Шурышкарского района ЯНАО (протокол № от 06.11.2025) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б», показатель предназначения - 4.

Пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, и др., проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как следует из личного дела, ФИО1 в октябре-ноябре 2025 г. осмотрен врачами-специалистами хирургом, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, терапевтом, психиатром, стоматологом, установлены диагнозы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным объективного исследования ФИО1 поставлен диагноз – дисфункция синусового узлы: синусовая тахикардия. Вегетососудистая дистония по смешанному типу.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» со ст. 42 ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) отнесены к категория годности к военной службе:

а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести – Д;

б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести – Д;

в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести – В;

г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка – Б-4.

Согласно того же раздела к пункту «г» отнесены идиопатические желудочковые тахиаритмии, исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК, атриовентрикулярная блокада I степени, малые сердечные аномалии (открытое овальное окно с минимальным сбросом крови, расширение корня аорты и синусов Вальсальвы).

Заключением врачебной комиссии от 06.11.2025 г. категория годности к воинской службе ФИО1 отнесена к пункту «г» ст. 42 графы I раздела II «Расписание болезней» - Б-4.

Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии ФИО1 указал, что не все его жалобы и представленные документы были приняты во вниманием врачами-специалистами, врачи-специалисты в ходе контрольного медицинского освидетельствования неверно соотнесли жалобы и медицинские документы, следовательно, неверно определена категория годности, решение принято без учета имеющихся жалоб и представленных документов.

Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО1, согласно которому при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы, которые занесены врачами при проведении обследования в листы медицинского освидетельствования и ими учтены.

Иных медицинских документов, которые не были учтены врачами призывной комиссии суде административный истец не представил.

Принимая во внимание данные объективного исследования, отраженные в выписке из протокола от 06.11.2025 г., суд приходит к выводу о том, что при определении годности административного истца к военной службе врачами-специалистами были проведены все необходимые медицинские исследования, на основании которых установлен объективный диагноз, в том числе, специальное диагностическое исследование, анализы, ЭКГ, имеются актуальные результаты исследований.

При указанных обстоятельствах административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования призывника, а также порядка установления ему категории годности к военной службе не представлено и из материалов настоящего дела не следует.

Кроме того, согласно сведениям представленным ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», ФИО1 на диспансерном учёте у специалистов поликлиники СОКБ не состоит.

При таких обстоятельствах принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы, поскольку оснований для освобождения его от службы не имелось, призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.

Разрешая требование административного истца о направлении его на дополнительное медицинское обследование, суд исходит из положений абзацев 7 и 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которым, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). В случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), включая заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, заболевания, при которых отсутствует необходимость в проведении контрольного обследования, вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» принимается решение об отмене заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) и проведении повторного освидетельствования гражданина, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заочно (по документам) военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией), заключение которой было отменено вышестоящей военно-врачебной комиссией (вышестоящей врачебно-летной комиссией) или федеральным государственным казенным учреждением «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации». При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №.

Однако, административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался правом пройти независимую военно-врачебную экспертизу, кроме того не явился и на контрольное медицинское освидетельствование в г. Ноябрьск.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, чем установлена призывной комиссией по результатам проведенного медицинского освидетельствования, а также того, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г. Салехард ЯНАО, Военному комиссариату г. Салехард и Приуральского района ЯНАО, Военному комиссариату ЯНАО о признании незаконным решения призывной комиссии от 06 ноября 2025 года (оформленное протоколом № от 06 ноября 2025 года), о возложении обязанности организовать медицинское освидетельствование и принять решение о направлении на дополнительное медицинское обследование, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.12.2025 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская