Решение № 2-4697/2024 2-500/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4697/2024

2-500/2025

25MS0100-01-2024-003222-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Mitsubishi Outlander PHE» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Mitsubishi Outlander PHE» г/н <номер> были причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства «Mitsubishi Outlander PHE» г/н <номер> обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было удовлетворено, владельцу транспортного средства «Mitsubishi Outlander PHE» г/н <номер> было возмещено страховое возмещение в размере 207 600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 207 600 рублей в порядке регресса, уплаченную государственную пошлину в размере 5276 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В таком положении, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Mitsubishi Outlander PHE» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>4 и транспортного средства «Toyota Prius Hybrid» г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортному средству «Mitsubishi Outlander PHE» г/н <номер> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Подпунктом "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца транспортного средства ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство «Toyota Prius Hybrid» г/н <номер> должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик, в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 207 600 рублей.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к владельцу транспортного средства ФИО1 в размере 207 600 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 207 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, между истцом и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договор оказания юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средству истца в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В соответствии с приложением № 2 к договору № 1 от <дата>, стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления составляют 5 000 рублей. На основании платежного поручения <номер> от <дата> в адрес исполнителя Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» поступили денежные средства за оказание юридических услуг по договору № 1 от <дата>.

Истцом к взысканию заявлена соответствующая сумма понесенных им расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, суд полагает размер трат в указанной части обоснованным в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер><номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 207 600 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Шульга