Постановление № 1-667/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-667/2024

УИД № 22RS0068-01-2023-006643-06 № 1-667/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Рыжкова М.В., при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., защитника – адвоката Роготова Е.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.

В ходе судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, при этом содержание ст. 25 УПК РФ потерпевшему понятно.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «POCO X5 Pro G5», 8/256 Гб, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 93) – оставить по принадлежности; копии документов на сотовый телефон марки «POCO X5 Pro G5», 8/256 Гб на 3-х листах формата А4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков