Решение № 2-11004/2019 2-123/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-11004/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005436-28

дело № 2-123/2020(2-11004/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Закиеве Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...», Войсковой части ..., о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ФИО1 проходил срочную военную службу в войсковой части 8007 с ... по ..., в войсковой части 71435 наводчиком с ... по ... Во время несения военной службы в войсковой части 71435 ФИО1 получил травму головы и в результате отдаленных последствий перенесенной нейроинфекции поставлен диагноз гидроцефалия. ... уволен со службы в связи с болезнью. Основанием для увольнения явилось заключение военной врачебной комиссии от ... о наличии у ФИО1 заболевания, полученного в период военной службы. В апреле 2014 г. ФИО1 установлена инвалидность второй группы, заболевание получено в период военной службы. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО1 признан недееспособным. Опекуном назначена ФИО1, мать. ФИО1 испытывает физическую боль, головные боли, появилась утомляемость, расстройство сна, головокружение, частое депрессивное состояние, испытывает нравственные страдания, так как в результате заболевания появились прогрессирующие психиатрические заболевания, вынужден проходить лечение у психиатра. В результате заболевания подорвано здоровье, прекращена карьера, разрушена семейная жизнь и жизненные планы. Инвалидность установлена бессрочно. Истец просит взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, исключить их ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, войсковую часть 71435, привлечь их в качестве третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагает, что требовани я иска являются обоснованными.

Ответчик ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ..." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Третьи лица Министерство обороны РФ, Министерство финансов РФ, войсковая часть 71435 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от ... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ... N 1495.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от ... N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ...г. по по ...г. проходил военную службу по призыву в войсковых частях.

...г. ФИО1 на основании направления ... от ...г. командира войсковой части ... освидетельствован госпитальной психоневрологической военно-врачебной комиссией ... ОВКГ.

Из свидетельства о болезни ...н госпитальной психоневрологичской военно-врачебной комиссией 301 ОВКГ следует заключение ВВК, согласно которому диагноз и причинная связь увечья, заболевания:отдаленные последствия перенесенной нейроинфекции в виде внутренней сообщающейся гидофефалии, единичнх органических знаков, вегетативно-сосудистыой неустойчивости и стойких, умеренно выраженных, эмоционально-волевых нарушений, заболевание получено в период военной службы.

Решением Набережночелнинского городского суда ... от ...г. по делу ... ФИО1 признан недееспособным.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан ... от ...г. опекуном над ФИО1 назначена ФИО1

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между условиями прохождения военной службы и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, в результате чего установлена инвалидность второй группы назначена по делу судебно-медицинская психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканской клинической психиатрической больницы им. ФИО6 Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканской клинической психиатрической больницы им. ФИО6 Министерства здравоохранения Республики Татарстан возращено гражданское дело без проведения судебной экспертизы со ссылкой, что экспертиза не проведена в связи с неявкой испытумого на комиссию.

В обоснование исковых требований истец не указывает, какими действиями причинен вред здоровью ФИО1, суду не представлены доказательства виновных действий должностных лиц войсковых частей, в которых проходил службу ФИО1, повлекших наступление вреда здоровью военнослужащего.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что войсковая часть являлась непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО1 либо совершены какие-либо противоправные действия по отношению к нему, судом не установлены.

Доводы истца о необходимости компенсации морального вреда не подпадают под действие статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона истца не привела каких-либо предусмотренных статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований и доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, государственных органов, не предусмотренных действующим законодательством и не доказала их обоснованность, а также, что нравственные страдания и переживания ФИО1 н претерпел в связи с действиями именно ответчика либо государственных органов. Возникновение заболевания в период прохождения военной службы само по себе не может влечь за собой обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а доказательств, подтверждающих виновные действия органов Вооруженных сил РФ в период прохождения ФИО1 военной службы и их вины в непосредственном причинении вреда здоровью, не представлено и материалами дела не подтверждено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, несмотря на выявление у ФИО1 болезни в период прохождения военной службы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц войсковой части и причиной возникновения заболевания у истца.

Указание в заключении военно-врачебной комиссии на то, что заболевание получено в период военной службы, причинение морального вреда не резюмируют, поскольку в указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда установлена вина и противоправность поведения должностных лиц войсковой части.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетоврения иска, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда ФИО1 на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.