Решение № 2А-570/2017 2А-570/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-570/2017

Дело № 2а-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 01 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.

с участием и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1,

при секретаре Соболевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района и не обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что 16 марта 2017 года в ОСП Чудовского района был предъявлен судебный приказ № 2-22/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2, однако исполнительное производство возбуждено не было. В связи с этим АО «ОТП Банк» направил в УФССП по Новгородской области жалобу, которая была признана частично обоснованной. Из ответа на жалобу следует, что судебным приставом-исполнителем 27 марта 2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа был ошибочно направлен не в АО «ОТП Банк», а в ООО «ЭОС». В постановлении и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3, вынесенном по результатам жалобы, дано указание и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, после получения которого принять меры принудительного исполнения. Вместе с тем, меры, указанные в постановлении, так и не были предприняты, до настоящего момента начальник отдела за выдачей дубликата исполнительного документа не обратился, исполнительное производство не возбуждено. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1977 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старшим судебным приставом на должном уровне не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделения судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями служебных актов. АО «ОТП Банк» просит, признав незаконными бездействия и.о. старшего судебного пристава, обязать его с целью восстановления прав взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области и заинтересованное лицо ФИО2 не явились. АО «ОТП Банк» и УФССП по Новгородской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие заинтересованного лица – должника ФИО2, полагая, что оспаривание бездействий и.о. старшего судебного пристава, связанное с истребованием дубликата исполнительного документа, не затрагивает ее права и интересы.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1 заявленные административным истцом требования не признал. Пояснил, что ни он, ни судебный пристав-исполнитель ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>5 не допускали бездействий, поскольку она принимали все меры по восстановлению исполнительного документа, а он вел контроль. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О. скрыты>5, являлось законным, поскольку должник ФИО2 не проживает на территории Чудовского района, на котором совершаются исполнительные действия со стороны ОСП Чудовского района. Однако, отказывая в возбуждении исполнительного производства, она ошибочно указала в постановлении, что копию постановления и исполнительный документ следует направить в ООО «ЭОС» по адресу <адрес скрыт> После обращения к ним АО «ОТП Банк» судебный пристав-исполнитель сразу же стала принимать меры по восстановлению исполнительного документа, в частности вести переговоры с ООО «ЭОС», в чей адрес ошибочно был направлен судебный приказ. Представитель организации пообещал вернуть исполнительный документ. После того, как было получено постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3, которым его действия, выразившиеся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем, были признаны незаконными, им было дано указание судебному приставу-исполнителю <Ф.И.О. скрыты>5 созвониться с представителем АО «ОТП Банк» по поводу того, каким образом им будет возвращен исполнительный документ, что она и сделала. Банку было не принципиально, будет ли получен его дубликат, или же возвращен подлинник, поэтому к мировому судье судебного участкам № 10 за выдачей дубликата они первое время не обращались. 25 августа 2017 года в ходе телефонного разговора с представителем ООО «ЭОС» было установлено, что исполнительный документ они возвратить не могут, поскольку он уничтожен как ошибочно направленный в их адрес. В тот же день судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О. скрыты>5 было составлено заявление мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района о выдаче дубликата судебного приказа № 2-33/2017 от 23 января 2017 года, которое было направлено в г. Малая Вишера Новгородской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений. До настоящего времени дубликат исполнительного документа в ОСП Чудовского района еще не поступил.

Выслушав пояснения и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1977 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В силу ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона к полномочиям старшего судебного пристава относятся среди прочих: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чудовского района <Ф.И.О. скрыты>5 от 27 марта 2017 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-33/2017 от 23 января 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области в связи с предъявлением его не по месту совершения исполнительских действий. Копия постановления и судебный приказ ошибочно были направлены в адрес ООО «ЭОС»: <адрес скрыт> после чего судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О. скрыты>5 под контролем и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1 стали предприниматься меры по возвращению исполнительного документа. В соответствии с постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 25 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было составлено заявление, в котором она просит мирового судью судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области выдать по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» дубликат судебного приказа № 2-33/2017 от 23 января 2017 года. Данное заявление было направлено мировому судье согласно реестру почтовых отправлений 31 августа 2017 года.

Таким образом, суд не усматривает со стороны и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1 бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О. скрыты>5 и не обращением к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иные бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжаловались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Чудовского района УФССП по Новгородской области ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова