Решение № 12-396/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-396/2018

Решение

г.Раменское 22 октября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Пантилейкиной М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> старшего инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ,-

Установил:

Постановлением <номер> старшего инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортного средства на автомобиль Фольксваген Джетта, р.з. <номер> он показал инспектору на телефоне, так как у него электронный страховой полис, в связи с чем, закон об обязательном страховании автогражданской ответственности, он выполнил.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Копия постановления им была получена на месте <дата>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.3 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ст.32 ч.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в 21 час. 25 мин. на 47 км. автодороги <...>, ФИО1 управлял автомашиной Фольксваген Джетта, р.з. <номер> не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 <дата> в 21 час. 25 мин. на 47 км. автодороги <...> управлял автомашиной Фольксваген Джетта, р.з. <номер> не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1 ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен и его копию получил, о чем имеется подпись последнего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом старшим инспектором 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Также из постановления по делу об административном правонарушении следует, что его копию ФИО1 получил, однако в соответствующей графе отказался от подписи, о чем уполномоченное должностное лицо указало. При этом в суде заявитель пояснил, что постановление им было получено <дата>.

Доводы ФИО1 о выполнении им закона об обязательном страховании автогражданской ответственности, что выразилось в предъявлении им сотруднику ДПС полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронном виде на мобильном телефоне является несостоятельным, поскольку в силу ст.32 ч.1 названного Закона, водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, что не было выполнено водитель ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление <номер> старшего инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ФИО2 от <дата> вынесено законно и обоснованно, соответствующим лицом и в пределах его компетенции, суд не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ФИО1

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ

Решил:

Постановление <номер> старшего инспектора 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: