Решение № 2А-3047/2017 2А-3047/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-3047/2017

Дело 2-3047/2017 116г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Краузе А.В.

рассмотрев исковое заявление заявлением ФИО1 к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в замене земельного участка не законным и обязании принять решение о предоставлении иного земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Красноярска, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, в предоставлении земельного участка, вместо земельного участка с кадастровым номером 24:5-:0100415:4666, который был ранее предоставлен истцу на основании договора аренды У от 08.04.2014. Также истец просит обязать ДМИЗО принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства со следующими характеристиками : площадь земельного участка 1500 кв.м.

Обозначение характерных координаты

Точек границ X Y

н1 628586,85 87294,95

н2 628573,64 87248,37

н3 628568,21 87248,90

н4 628542,05 87251,50

н5 628555,22 87297,46

н6 628586,85 87294,95

после проведения государственного кадастрового учета земельного участка внести изменения в распоряжение У арх от 27.12.2013 года.

Представители истца требования поддержали полностью, обосновывая их следующим – ДМИЗО предоставил истцу земельный участок, заключив с ним договор аренды. В дальнейшем, выяснилось, что предоставленный по договору аренды земельный участок, имеет наложение, с земельным участком, принадлежащем ФИО2, которая стала его правообладателем до предоставления в аренду земельного участка истцу. Истец не может пользоваться землей, предоставленной ему в аренду, т.к. фактически, предоставленный ему в аренду земельный участок и земельный участок, которым владеет ФИО2 идентичны. В силу данного, истец просит обязать ответчика заменить земельный участок на праве аренды, т.к. ДМИЗО отказало в расторжение договора аренды и отказало в предоставлении ему иного земельного участка. Истец выявил земельный участок, свободный от прав иных лиц и, как лицо, имеющееся право на внеочередное предоставление земельного участка в силу льгот, просит обязать ДМИЗО предоставить ему его.

Представители ДМИЗО Красноярска, СНТ МАЯК, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Надлежаще были уведомлены.

Согласно пояснений представителя ДМИЗО, ранее, в ходе процесса, он по иску возражает, т.к. законом не предусмотрена возможность замены предоставленного земельного участка. Истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец имеет право обратиться с новым заявлением, о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, который будет рассмотрен на общих основаниях.

Согласно письменного отзыва СНТ МАЯК, свободных земельных участков в СНТ не имеется.

Согласно письменного заявления ФИО3, истец, изначально, до уточнения иска в части выбора земельного участка, взамен ранее предоставленного, претендовал на ее земельный участок, что нарушает ее права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Истец указывает, что ему был предоставлен земельный участок, ввиду наличия у него инвалидности 2 группы, что подтверждено справкой МСЭ.

Распоряжением администрации города Красноярска №3184-арх, от 27.12.2013 года, истцу был предоставлен на 10 лет в аренду земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1179 кв.м. по адресу – Красноярск, ул. Счастливая.

Согласно договора аренды У, истец и ДМИЗО Красноярска заключили соглашение, по которому, ДМИЗО предоставлял в аренду истцу, сроком на 10 лет, земельный участок, площадью 1179 кв.м., с кадастровым номером Z, для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок был предоставлен истцу по акту приема передачи, от 27.12.2013 года.

Фактически, со стороны ДМИЗО, истцу был предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый У, который, как видно из заключения кадастрового инженера ООО СОДРУЖЕСТВО, совпадает с земельным участком, ранее представленном ФИО2, имеющего кадастровый У, с адресом – Красноярск, поселок Удачный, участок Х.

Суд установил из материалов дел, что ДМИЗО принималось решение, о предоставлении истцу земельного участка в аренду, когда границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, не были определены на местности. Однако, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 30.7.1997 года, с указанием на правообладателя его – ФИО2. Право ФИО2 подтверждено свидетельством о регистрации права, от 8.10.2012 года, в отношении земельного участка, с кадастровым номером Z, договором купли продажи с ФИО4 от 25.9.2012 года.

Ввиду данного обстоятельства, истец просит предоставить иной земельный участок, находящийся в СНТ МАЯК, идентифицированный по точкам, указанным в иске, взамен предоставленного по договору аренды, имеющего кадастровый У.

На обращение истца в адрес ДМИЗО, о замене земельного участка, фактически занятого ФИО2, в своих письмах, ДМИЗО от 31.10.2016 года и от 10 мая 2017 года, указал, что оснований для предоставления истцу земельного участка в СНТ МАЯК не имеется, т.к. законом не предусмотрена возможность замены земельного участка, кроме того, истец не стоит на учете, как нуждающийся, в улучшении жилищных условий.

Своим письмом СНТ МАЯК в адрес суда, указал, что свободных земель в садоводстве не имеется.

Порядок предоставления земельных участков из государственной муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства регламентирован следующим-

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (в редакции от 28.12.2013).

Из содержания п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, данный орган имеет основные задачи по обеспечению эффективного управления муниципальным имуществом, жилым и нежилым фондом, а также регулирование и контроль использования земель, лесов и других природных ресурсов, расположенных на территории города Красноярска (2.2); осуществляет передачу муниципального имущества в доверительное управление (3.10); заключает имущественные договоры со сторонними организациями ; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (3.39).

В силу положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в редакции от 22.8.2013 года, действующей в настоящий момент, разрабатывает предложения по эффективному использованию муниципального имущества данный орган управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (24,25).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Сторона истца фактически обосновывает требование о замене земельного участка правилами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков. 2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Кроме того, защита права землепользователя предусмотрена ст. 60 и ст. 62 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ: 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом статья 62 ЗК РФ гласит, что 1. Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 2. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд полагает прийти к выводу, о возможности отказа истцу в иске полностью. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что законом не предусмотрена возможность замены, ранее предоставленного земельного участка, на иной другой. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства, лицам не нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Исходя из предписаний статей 39.1, 39.2, 39.5, 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает, что невозможность владения, пользовании и распоряжения земельным участком, полученным на основании договора, не влечет за собой возникновение у арендатора права на предоставление ему иного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Суд отклоняет ссылку истца на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве арендодателя заменить предоставленное арендатору имущество на другое аналогичное, указав, что в силу специфики оборота земельных участков, урегулированной Земельным кодексом Российской Федерации, данная норма применению не подлежит.

Указанный вывод соответствует статье 13 Федерального закона от 22.12.1995 N 147-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой предусмотрено, что в отношении сделок, с земельными участками, соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

Статьи 60 и 62 ЗК РФ не могут применяться для данных правоотношений, т.к. они распространяются на защиту прав и интересов законного правообладателя земельного участка.

Наличие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий, для приобретения права на земельный участок истцом, обусловлено следующим -

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Данная процедура исключает возможность предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство помимо торгов, бесплатно, если закон прямо не предусматривает данную возможность.

При этом, законодатель предусмотрел возможность реализации социальной помощи отдельным категориям граждан, в том числе и путем предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Конституция Российской Федерации в ст. 7, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование, вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возможности замены ему земельного участка, т.к. в настоящий момент оснований для данного не имеется.

При этом, как видно из пояснений стороны истца, он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не стоит в очереди на данное. В ходе процесса, суд предлагал истцу предоставить доказательства наличия у него нуждаемости в улучшении жилищных условий, но сторона истца данную обязанность не исполнила. Представители истца пояснили, что истец не стоит на данном учете, обосновывая свой иск только наличием факта инвалидности истца, что подтверждено справкой.

Удовлетворение требований истца нарушают права неопределенного круга лиц на приобретение соответствующего участка, а неэффективное распоряжение государственной собственностью, причиняет убытки муниципальной казне.

Довод истца, что правило о нуждаемости в улучшении жилищных условий применяется только в случае предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а в данной ситуации, истец имеет право на внеочередное получение земельного участка, как инвалид, без торгов, суд полагает признать не состоятельным, в силу того, что закон, в силу которого, был предоставлен земельный участок истцу, а именно ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регламентирует именно улучшение жилищных условий инвалидам.

Также суд полагает признать не состоятельным довод истца, что ДМИЗО обязан исполнить договор аренды с истцом № 572 от 08.04.2014года, который истец полагает законным и действующим, в части обеспечения земельным участком, по следующим основаниям –

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, ввиду того обстоятельства, ДМИЗО заключило договор аренды с истцом, на земельный участок, который имел на тот момент иного правообладателя – ФИО2, права ФИО2 никто не оспорил на тот момент и в ходе данного судебного процесса, то суд полагает возможным признать, что договор аренды №572 от 98.4.2014 года по своей сути ничтожен и не может порождать никаких последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: Майко П.А.