Постановление № 1-147/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2024

К делу № 1-147-24

№ УИД 61RS0022-01-2024-000680-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Образцовой Э.С.,

защитника подсудимого - адвоката Ротермель Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 23 мая 2023 года примерно в 9 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь на нем со скоростью примерно 45 км/ч, по проезжей части <адрес> в нарушении п.1.3, п.1.5, п.6.2, п.6.14, п.6.13, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного выполнения требований указанных пунктов Правил, двигаясь по проезжей части <адрес>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, своевременно не снизил скорость движения управляемого им автомобиля, не остановился перед светофором с красным сигналом, запрещающим движение и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей в указанные время и месте проезжую часть <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения управляемого им автомобиля, в результате чего, допустил наезд на Потерпевший №1 передней частью указанного транспортного средства, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирились с ним и вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник Ротермель Т.Н. согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержала.

Прокурор Образцова Э.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, компенсировал потерпевшей причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред, компенсировав вред в сумме 140000 рублей, что подтверждается распиской (т.1 л.д.186), что является для потерпевшей достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО1 загадил причиненный вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство:

автомобиль <данные изъяты> возвращенный ФИО1 (т.1 л.д.138-139) – считать возвращенным последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток.

Судья Алейнер О.А.