Апелляционное определение № 33-4193/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Галушкина Е.А.

дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора Усык К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности подписать договор мены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установила:

администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности подписать договор мены жилого помещения (л.д. 5-7).

В обоснование иска указано, что постановлением Главы сельского поселения Новинское Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2021 годы», утвержденную постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>. Собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с кадастровым номером 50:24:0060513:1195, местоположением: <данные изъяты>, Новинское с/п, <данные изъяты> общей площадью 12,7 кв.м, является ответчик ФИО1 Ответчик имеет регистрацию по указанному адресу. <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что ему для переселения предлагаются жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский г.о., <данные изъяты>А, две комнаты общей площадью 26,0 кв.м с предложением явиться в Управление жилищной политики администрации Орехово-Зуевского городского округа по адресу: <данные изъяты> выразить свое письменное согласие на заключение договора мены на вышеуказанные жилые помещения. До настоящего времени ответ на указанное уведомление от ответчика не получен.

Учитывая, что предоставляемые жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>А являются благоустроенными применительно к условиям <данные изъяты>, отвечают установленным требованиям и находятся в границах Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, истец просил изъять у ФИО1 жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Новинское с/п, <данные изъяты> кадастровым номером 50:24:0060513:1195 общей площадью 12,7 кв.м; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение; признать за муниципальным образованием «Орехово-Зуевский городской округ <данные изъяты>» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Новинское с/п, <данные изъяты> кадастровым номером 50:24:0060513:1195 общей площадью 12,7 кв.м; снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу; возложить на ФИО1 обязанность подписать договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Новинское с/п, <данные изъяты> кадастровым номером 50:24:0060513:1195 общей площадью 12,7 кв.м, на предоставляемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский г.о., <данные изъяты>А, две комнаты общей площадью 26,0 кв.м.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, истец администрация Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отменен решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы сельского поселения Новинское Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Данный дом включен в адресную программу <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2021 годы», утвержденную постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, собственником комнаты в <данные изъяты> кадастровым номером 50:24:0060513:1195, по адресу: <данные изъяты>, Новинское с/п, <данные изъяты> общей площадью 12,7 кв.м, является ответчик ФИО1 (л.д. 9-11), в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства с <данные изъяты> (л.д. 12).

<данные изъяты> по адресу регистрации ФИО1 направлялось почтовым отправлением уведомление о том, что ему для переселения предлагаются жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Орехово-Зуевский г.о., <данные изъяты>А, две комнаты общей площадью 26 кв.м с предложением представить в администрацию Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> письменное согласие на заключение договора мены (л.д. 13).

<данные изъяты>, располагая сведениями о том, что ответчик ФИО1 фактически может проживать по адресу: <данные изъяты>, администрацией в указанный адрес было направлено уведомление с просьбой связаться с Управлением жилищной политики администрации Орехово-Зуевского городского округа по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19).

Судом были предприняты меры для выяснения правовой позиции ответчика ФИО1, однако установить его фактическое местонахождение не представилось возможным.

По данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным, наследственное дело к имуществу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, не заводилось (л.д. 23).

Согласно сведениям сайта ФССП России ответчик имеет задолженности по исполнительным производствам (л.д. 24-25).

По сведениям сайта ФНС России от <данные изъяты>, ответчик имеет открытый <данные изъяты> счет в банке (л.д. 26).

Из ответа ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от <данные изъяты> на судебный запрос следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Госавтоинспекции МВД России, за ФИО1 на регистрационном учете числится транспортное средство ГАЗ 3110, 1999г.в., гос.рег. знак <***> с <данные изъяты> по настоящее время (л.д. 37).

Из пояснений представителя истца администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> данных в ходе судебного заседания следует, что администрацией предпринимались меры для установления местонахождения ответчика, однако установить его не удалось, в связи с чем, проект договора мены в его адрес не направлялся, достичь соглашения о переселении не представляется возможным.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3, 10, 15, 32 ЖК РФ, ст. 2, 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что многоквартирный дом включен в программу переселения из аварийного жилья, у собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выкупа жилого помещения, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, равно как и выкупная цена жилого помещения определяется соглашением сторон, доказательств тому, что ответчиком выбран способ реализации своих жилищных прав в виде получения другого жилого помещения взамен аварийного, не представлено, администрацией не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу – договор мены ФИО1 не направлялся, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств, с правильным применением норм материального права.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По вопросу о равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», следует отметить, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Между тем, как следует из материалов дела, соглашения о заключении договора мены между сторонами достигнуто не было.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.