Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018~М-2056/2018 М-2056/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Дело № 2-2236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 16.03.2016 года в сумме 1524019 рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15820 рублей 10 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.03.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1413673 рубля 96 копеек на срок по 16.03.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 1524019 рублей 54 копейки, из которых 1366238 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 153571 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3467 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 741 рубль 80 копеек – пени по просроченному долгу. Истец уведомлял ответчика об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол №02/17 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 16.03.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1413673 рубля 96 копеек на срок по 16.03.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 1524019 рублей 54 копейки, из которых 1366238 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 153571 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3467 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 741 рубль 80 копеек – пени по просроченному долгу. Истец уведомлял ответчика об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол №02/17 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм Закона, представленным расчетом задолженности, который основан на договорных обязательствах, арифметически верен, доказательств надлежащего исполнения условий договора, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 16.03.2018 года, которая по состоянию на 06 октября 2017 года составляет 1524019 рублей 54 копейки, из которых 1366238 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 153571 рубль 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3467 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 741 рубль 80 копеек – пени по просроченному долгу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере15820 рублей 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору <номер> от 16.03.2016 года по состоянию на 06.10.2017 года в сумме 1524019 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15820 рублей 10 копеек, а всего 1539839 (один миллион пятьсот триста девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.