Решение № 2-1584/2017 2-1584/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1584/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «<данные изъяты> ФИО2» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры <данные изъяты> ФИО2» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности артиста драмы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом <данные изъяты> коллективного договора, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актерам, проработавшим в учреждении не менее <данные изъяты> лет, оплачивается один раз в пять лет протезирование зубов в размере, не превышающем <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> года он протезировал зубы в ООО «<данные изъяты>». Его заявление о возмещении расходов на протезирование оставлено ответчиком без удовлетворения. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на протезирование, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. При наличии пропуска срока обращения в суд ходатайствовал о его восстановлении.

Ответчик, извещенный судом, представителя в суд не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что согласно коллективному договору выплата денежных средств на протезирование производится при наличии финансовой возможности у <данные изъяты>. Между тем, такой возможности, как следует из бухгалтерской отчетности, не имеется. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности артиста драмы.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад, персональный повышающий коэффициент, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

В силу положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из положений статьи 41 ТК РФ следует, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам выплаты пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно уставу ГБУЗ АО «<данные изъяты> ФИО2» является некоммерческой организацией (пункт <данные изъяты> Создано для развития театрального искусства, формирования и удовлетворения потребностей населения в сценическом искусстве (пункт <данные изъяты>).

В учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал коллективный договор, зарегистрированный в Минсоцразвития Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> коллективного договора при наличии финансовой возможности учреждения актерам, проработавшим в учреждении не менее <данные изъяты> лет, оплачивается <данные изъяты> раз в <данные изъяты> лет протезирование зубов в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждаются, что в <данные изъяты> года истцом понесены расходы на протезирование в размере, превышающем <данные изъяты> руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие финансовой возможности у учреждения для осуществления истцу денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на наличие дебиторской задолженности.

В судебном заседании отсутствие финансовой возможности в осуществлении выплаты на протезирование было подтверждено сведениями о просроченной кредиторской задолженности как на <данные изъяты> года, так и на период рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание, что оплата протезирования, предусмотренная пунктом <данные изъяты> коллективного договора, является добровольно принятым на себя работодателем обязательством, выплачиваемым работнику с учетом финансовых возможностей учреждения, факт отсутствия такой возможности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на протезирование, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, как производных от требования о взыскании денежных средств в возмещение расходов на протезирование, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «<данные изъяты> ФИО2» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Романова