Апелляционное постановление № 22-7091/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 4/16-276/2020

Судья – Баранов С.Н.

дело №22-7091/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар

17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Еремеевой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Топорцовой Е.Н.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым осужденному ФИО1, <...>

По настоящему делу осужден: <Дата ...> Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гапеевой Е.П., полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <№...> УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование принятого решения суд первой инстанции, учитывая выводы представленных характеристик, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, указал на отсутствие достаточных доказательств исправления осужденного и оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В обоснование указывает, что постановление вынесено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, без объективного исследования и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что условия, предусмотренные ст. 80 УК РФ, им соблюдены, он встал на путь исправления, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаивается, находясь в местах лишения свободы, осознал неправомерность своего поступка, за все время отбывания наказания режимные мероприятия соблюдает, взысканий и нарушений не имеет. Обращает внимание, что неоднократно пытался трудоустроиться на промышленную зону, однако ему администрацией учреждения было отказано, ввиду отсутствия необходимого профессионального образования. Считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его заявленного ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не приносились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как видно из материала, приговором Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <Дата ...>, конец срока – <Дата ...>.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. постановления от 17.11.2015 г. №51), при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Так, согласно материалам дела и представленной в суд характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный ФИО1 в ФКУ <№...> отбывает наказание с <Дата ...> по настоящее время, зарекомендовал себя не удовлетворительно. Трудоустроен не был, стремление к работе не проявляет. Принимает участие в культурно- массовых, спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, положительных выводов не делает. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По складу характера спокоен, замкнутый, взгляды на жизнь не изменил в положительную сторону, на замечания реагирует несвоевременно, поведение не удовлетворительное. По приговору в содеянном преступлении раскаивается, вину признал полностью, гражданского иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Жизненные планы на будущее высказывает неопределенные, степень исправления отрицательная.

Из выписки протокола <№...> от <Дата ...> заседания совета воспитателей отряда <№...> исправительного учреждения ФКУ <№...>, видно, что ходатайство ФИО1 не поддержано.

Согласно выводам данной характеристики, администрация учреждения считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, так как осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не может свидетельствовать о стабильности и положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе отсутствие у осужденного поощрений, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, а также мнение администрации исправительного учреждения, и сделан правильный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного, которые он обязан исполнять.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий