Постановление № 5-3/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-3/2021

УИД: 38RS0011-01-2021-000037-87 Дело № 5 -3/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года с. Ербогачён Катангского района

Судья Катангского районного суда Иркутской области Макарова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей уборщиком помещений ОГБУЗ «Катангская РБ»,

УСТАНОВИЛ:

В Катангский районный суд Иркутской области из ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» поступил протокол об административном правонарушении АП № от 05.03.2021, составленный помощником УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» ФИО2 в отношении ФИО1 по факту того, что 15.02.2021 в 17-10 час. ФИО1 находилась в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО1, согласно предписанию, направленному в соответствии с п. 4.2.1 СП 3.1.3597-20, в ОГБУЗ «Катангская РБ», числилась в списках лиц, контактирующих и зараженных «COVID-19», в связи с чем нарушила требования СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 (в редакции от 13.11.2020), согласно которым режим изоляции необходимо соблюдать в течение 14 календарных дней в помещении по месту фактического проживания (пребывания) со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания), то есть до 01.03.2021.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 10.02.2021 в профилактических целях она сдала тест на COVID-19. 15.02.2021 в конце рабочего дня, во время выполнения ею трудовых обязанностей в ОГБУЗ «Катангская РБ», фельдшер сообщила ей о том, что у нее положительный результат на указанный анализ и ей необходимо идти домой. Она не сразу поняла, что ей сообщили о подтвержденном диагнозе «COVID-19», ее никто не предупреждал и не разъяснял о необходимости соблюдения самоизоляции. Она просто домыла полы, выполняя свои трудовые функции, после чего, поскольку рабочий день закончился, пошла домой, зайдя по пути в магазин «Светлана» для приобретения продуктов питания. При этом она соблюла все рекомендуемые профилактические меры: надела медицинскую маску, соблюдала социальную дистанцию. После этого режим самоизоляции она не нарушала.

Обратила внимание на то, что смс-сообщение от Роспотребнадзора, в котором ей разъяснялось о необходимости соблюдения режима самоизоляции до 01.03.2021, было получено ею только 18.02.2021. На момент совершения вменяемого ей административного правонарушения ни лечащий врач, ни иные лица с соответствующими полномочиями фактически не устанавливали ей диагноз «COVID-19», листок временной нетрудоспособности был выдан ей только 16.02.2021. Ее никто не уведомлял под роспись о наличии предписания в отношении нее и необходимости соблюдения самоизоляции. Когда фельдшер сообщила ей, что у нее положительный тест, ей также не разъяснялось о том, что она, в связи с этим, обязана соблюдать указанный режим и исключить все контакты.

Также обратила внимание на то, что до сдачи теста и после она чувствовала себя хорошо, у нее отсутствовали какие-либо симптомы заболевания. Полагала, что при отсутствии симптомов, характерных для коронавируса, результат может быть признан сомнительным. При этом результат сданного ею 28.02.2021 повторного теста на COVID-19 не подтвердил наличие указанного заболевания, и 01.03.2021 она вышла на работу.

По ее мнению, своими действиями она не создавала угрозу для жизни и здоровья людей, не причинила вред гражданам и общественным интересам, считает, что ее вина в нарушении законов в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения отсутствует.

Кроме того подвергла критике протокол, составленный в отношении нее, пояснив, что в нем отсутствует указание на реквизиты предписания в отношении нее, а также указана несуществующая норма санитарных правил, нарушение которой ей вменяется.

Просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 чт. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которыми, территориальные органы Роспотребнадзора по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах в течение 1 рабочего дня: - информируют больных COVID-19 и лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения ими в течение 14-ти календарных дней со дня контакта с больным COVID-19 режима изоляции с использованием любых доступных средств связи; - выдают предписания медицинским организациям по месту проживания (пребывания) лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, об установлении в отношении указанных лиц медицинского наблюдения (п. 4.2.1).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта помощника УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» ФИО2 от 15.02.2021 определением УУП и ПДН ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 19.02.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту того, что 15.02.2021 во время проведения профилактических мероприятий в жилом секторе, в 17-10 час. на ул. Авиаторов с. Ербогачен в магазине «Светлана» была замечена ФИО1, которая, согласно предписанию, направленному в соответствии с п. 4.2.1 СП 3.1.3597-20, в ОГБУЗ «Катангская РБ», числилась в списках лиц, больных «COVID-19», в связи с чем нарушила требования СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 (в редакции от 13.11.2020), согласно которым, режим изоляции необходимо соблюдать в течение 14 календарных дней в помещении по месту фактического проживания (пребывания) со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания) (л.д. 3, 5).

Как следует из письменных объяснений от 15.02.2021 ФИО4, 15.02.2021 она работала в смене продавцом в ООО «Светлана». Около 17-10 час. в магазин пришла ФИО1, при этом на ней была надета маска (л.д. 7).

Из письменных объяснений от 19.02.2021 фельдшера ОГБУЗ «Катангская РБ» Свидетель №1, опрошенной в ходе административного расследования, следует, что в рамках должностных обязанностей она уведомляет лиц, зараженных «COVID-19», о выявлении у них данного заболевания, выясняет их контакты, берет у указанных лиц анализы, после чего уведомляет их о необходимости соблюдения режима самоизоляции, в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, посредством телефонной связи. 10.02.2021 ФИО1 сдала в профилактических целях тест на «COVID-19», 15.02.2021 пришел положительный анализ, о чем она была незамедлительно оповещена около 16-20 час. того же дня (л.д. 8).

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 05.03.2021, опрошенной в рамках административного расследования, 10.02.2021 в профилактических целях она сдала тест на «COVID-19». 15.02.2021 в ОГБУЗ «Катангская РБ» пришел положительный результат на указанный анализ, в связи с чем она была включена в список лиц, зараженных «COVID-19». 15.02.2021 посредством телефонной связи она была оповещена об этом фельдшером ОГБУЗ «Катангская РБ». Ей было известно о необходимости соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней по месту жительства. По пути домой она зашла в магазин «Светлана» для приобретения продуктов и предметов первой необходимости на период самоизоляции. О возможности приобретения продуктов и их доставке волонтерами ей ничего известно не было. После этого режим самоизоляции она не нарушала. Смс-сообщение от Роспотребнадзора, в котором ей разъяснялось о необходимости соблюдения режима самоизоляции до 01.03.2021, было получено ею только 18.02.2021. Полагала, что своими действиями режим самоизоляции она не нарушала, вину свою не признала (л.д. 11).

В материалах дела имеется фотография, на которой запечатлена ФИО1, находящаяся в помещении у торговых прилавков. При этой на ней надето средство индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 4).

Информацией по больному с COVID-19 в отношении ФИО1 подтверждается, что у ФИО1 выявлен положительный результат на COVID-19 от 15.02.2021 (л.д. 10).

05.03.2021 помощником УУП ОУУП и ПДН ПП (д.с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» составлен протокол об административном правонарушении АП № от 05.03.2021, согласно которому 15.02.2021 в 17-10 час. ФИО1 находилась в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <...>. При этом ФИО1, согласно предписанию, направленному в соответствии с п.4.2.1 СП 3.1.3597-20, в ОГБУЗ «Катангская РБ», числилась в списках лиц, контактирующих и зараженных «COVID-19», в связи с чем нарушила требования СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 (в редакции от 13.11.2020), согласно которым, режим изоляции необходимо соблюдать в течение 14 календарных дней в помещении по месту фактического проживания (пребывания) со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания), то есть до 01.03.2021. В протоколе содержится отметка ФИО1 о несогласии с правонарушением (л.д. 13).

В рамках рассмотрения данного дела судом были истребованы в ОГБУЗ «Катангская районная больница» и в управлении Роспотребнадзора по Иркутской области сведения и документы, подтверждающие факт уведомления ФИО1 о соблюдении режима изоляции как лицом, больным «COVID-19», с указанием даты, времени и способа этого уведомления.

Как следует из представленного управлением Роспотребнадзора по Иркутской области информационного сообщения (исх. № 38-00-11/80-4522-2021 от 28.05.2021), согласно внутреннему приказу управления Роспотребнадзора по Иркутской области № 9 от 15.01.2021, уведомление больных «COVID-19» о необходимости соблюдения режима самоизоляции с использованием любых доступных средств связи, возложены на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области». ФИО1 была уведомлена о необходимости соблюдения режима самоизоляции специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» путем телефонного звонка при опросе данных для заполнения карты эпидемиологического обследования 16.02.2021. Соответствующая запись внесена в приложение к форме № 357/у «Карта эпидемиологического обследования» (л.д. 51, 59).

Сведениями, указанными в приложении к карте эпидемиологического обследования на имя ФИО1, подтверждается, что 16.02.2021 она была уведомлена о соблюдении режима самоизоляции, в соответствии с п. 4.2.1 СП 3.1.3597-2020 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (л.д. 60-61).

ОГБУЗ «Катангская районная больница» был представлен на запрос суда протокол лабораторных исследований ГБУЗ «ИОЦ СПИД» от 15.02.2021, с приложенными результатами исследования материала на наличие нового коронавируса 2019-nCoV в отношении ФИО1, из которых следует, что по результатам исследования клинического материала, полученного 15.02.2021, у ФИО1 была обнаружена указанная инфекция (л.д. 52-53).

Из представленной ОГБУЗ «Катангская районная больница» копии выписки из амбулаторной карты, без указания пациента, следует, что 15.02.2021 в медицинской карте участковой медицинской сестрой сделана запись о том, что пациент был предупрежден по телефону в 16:30 час. о самоизоляции (л.д. 54).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковая медицинская сестра ОГБУЗ «Катангская районная больница» Свидетель №1 показала суду, что 15.02.2021 после обеда ближе к концу рабочего дня из ГБУЗ «ИОЦ СПИД» пришел протокол со списком лиц, у которых по результатам сданных анализов подтвердился «COVID-19». В данном списке была указана, в том числе ФИО1 Она, в силу должностных обязанностей, начала обзванивать указанных лиц, сообщая им о подтвержденном результате анализа. ФИО1 она позвонила ближе к вечеру на работу, поскольку ее номер сотового телефона у нее отсутствовал, сообщила, что у нее подтвердился «COVID-19» и сказала, чтобы она срочно шла домой. О необходимости соблюдения санитарных правил и режима изоляции она ей не сообщала, полагая, что это не входит в ее полномочия. Она просто предупредила ее о том, что у нее обнаружен «COVID-19».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как определено положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как определено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ)

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, недоказанной.

Как следует из материалов дела, нарушение ФИО1 режима изоляции, которое вменяется ей на основании протокола об административном правонарушении, имело место 15.02.2021 в 17:10 час.

Вместе с тем, согласно сведениям управления Роспотребнадзора по Иркутской области, ФИО1 была уведомлена о необходимости соблюдения режима самоизоляции специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» путем телефонного звонка при опросе данных для заполнения карты эпидемиологического обследования 16.02.2021.

При этом сама ФИО1 отрицает, что в момент нахождения в магазине «Светлана» ей было известно о последствиях выявления у нее положительного теста на «COVID-19», необходимых мерах, в связи с этим, в том числе о необходимости соблюдения режима самоизоляции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что она не предупреждала ФИО1 о необходимости изоляции и не разъясняла ей об обязанности исключения контактов с другими лицами, а только сообщила ей о факте обнаружения у нее положительного результата на тест на «COVID-19», в связи с чем сообщила ей о необходимости идти домой.

Сам по себе факт выявления у ФИО1 названного инфекционного заболевания 15.02.2021, что никем не оспаривается, не свидетельствует о том, что она в тот же день была извещена о необходимости соблюдения изоляции в связи с этим, о наличии вынесенного в отношении нее предписания или требования вышеназванных уполномоченных органов, возлагающих на нее обязанность соблюдения изоляции, что позволило бы вменить ей нарушение санитарно-противоэпидемического режима, либо говорить о невыполнении ею законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Представленную ОГБУЗ «Катангская районная больница» копию выписки из амбулаторной карты, содержащей сведения о предупреждении пациента о самоизоляции по телефону, оцениваю критически. Из копии данного документа не усматривается наименование пациента, предупрежденного о самоизоляции, должностного лица, предупредившего этого пациента, равно как отсутствуют и сведения о фактическом получении такого предупреждения самим пациентом, подтвержденные его подписью.

Также оцениваю критически и письменные объяснения самой ФИО1, данные при опросе ее в ходе административного расследования, в части указания на то, что ей было известно о необходимости соблюдения режима самоизоляции, поскольку впоследствии она отказалась от этого, пояснив суду, что она не понимала, что написано в объяснении сотрудником полиции, она утверждала, что категорически не согласна с вменяемым правонарушением, возможно сотрудник неверно поняла ее. При этом суд учитывает, что собственноручно ФИО1 объяснения должностному лицу не писала, текст объяснений по обстоятельствам дела набран должностным лицом машинописным текстом, что не исключает ошибочного толкования данных ФИО1 объяснений, которые она опровергла в ходе судебного разбирательства.

Других доказательств наличия вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не на месте правонарушения непосредственно при его выявлении уполномоченным лицом, то он сам по себе, без наличия других достоверных доказательств, достаточным доказательством вины ФИО1 не является.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, исхожу из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 его постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно свидетельствующих о невыполнении ФИО1, достоверно знавшей о введенных в отношении нее противоэпидемических мероприятиях, в связи с подтвержденным тестом на «COVID-19», осознававшей противоправный характер своих действий (бездействия), желавшей либо сознательно или по неосторожности допустившей наступление вредных последствий, в связи с невыполнением указанных санитарных требований, и, соответственно, о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения в ее действиях, суду не представлено.

Сам по себе факт того, что ФИО1 на момент вменяемого ей правонарушения числилась в списках лиц, больных «COVID-19», при отсутствии допустимых доказательств уведомления ее о последствиях подтверждения теста, установления ей соответствующего диагноза компетентными лицами, не свидетельствует о наличии ее вины и противоправности ее действий при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не подтверждена в суде допустимыми доказательствами, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е. В. Макарова