Решение № 2-1188/2026 2-1188/2026~М-157/2026 М-157/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1188/2026

№2-1188/2026

36RS0004-01-2026-000415-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Иконниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 21.12.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Тойота», г.р.з.№ под управлением ФИО1 и автомобиля потерпевшего «Киа», г.р.з.№, под управлением ФИО2 Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки «Тойта», г.р.з.№. Собственником автомобиля «Тойота», г.р.з. № согласно полиса ОСАГО, действовавшего на момент ДТП являлась ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «Тойота», г.р.з.№ была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству «Киа», г.р.з.№ в размере 92 300 руб.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 92 300 руб.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО от 19.07.2024г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущен только ФИО3).

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Истец, ссылаясь на положения пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 92 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» и ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.64-66). Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Т-Страхование» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из бланка извещения о ДТП, заполненного водителями ФИО2 и ФИО1 следует, что 21.12.2024г. произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» г.р.з. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобиля «Киа» г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 В извещении о ДТП указано, что у водителей отсутствуют разногласия. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя ФИО1 в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д.14-18).

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ №№, действовавшего с 00 час.00 мин. 11.08.2024г. по 24 час. 00 мин. 10.08.2025г., следует, что страхователем является ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д.39).

Из материалов дела следует, что по инициативе ООО «СК «Согласие», был проведен осмотр транспортного средства, по результатом которого был составлен акт осмотра транспортного средства «Киа», г.р.з.№, на основании которого, ООО Межрегиональным экспертно-техническим центром «МЭТР» было подготовлено экспертное заключение от 28.12.2024г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 124 900 руб., с учетом износа 92 300 руб. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему 16.01.2025г. выплату страхового возмещения в размере 92 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.19,23-36,37).

В свою очередь, АО «Т-Страхование» 01.04.2025г. возместило ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 92 300 руб., что подтверждается платежным поручением №29101 от 01.04.2025г. (л.д.38).

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона №40-ФЗ, в редакции действовавший на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 15 Закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 ст.15 Закона №40-ФЗ).

В пункте 7 статьи 15 Закона №40-ФЗ установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона №40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15 Закона №40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006г. №377-О.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона №40-ФЗ обязанность –незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Поскольку АО «Т-Страхование» исполнило свои обязательства и возместило страховой компании ООО «СК «Согласие» потерпевшего выплаченное страховое возмещение, сведений о сообщении страховщику страхователем ФИО1, что она при наступлении страхового случая управляла транспортным средством «Тойота» г.р.з.№ будучи не указанной в страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела не имеется, в связи с чем истец в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере возмещенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота» г.р.з.№, в полисе ХХХ № указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, в связи с чем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ регрессные требования истца (страховщика) к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 92300 руб., заявлены обоснованно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзацы 1 и 2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты суммы ущерба подлежат также удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день выплаты ущерба (92 300 руб.), начисляемую на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом, при подаче в суд искового заявления (л.д.8), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке регресса в сумме 92 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день выплаты ущерба (92 300 руб.), начисляемую на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026г.

Судья А.С. Турбина