Решение № 2А-1502/2019 2А-1502/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1502/2019

Дело №2а-1502/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11, ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 30 июля 2018 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 1 ноября 2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства административный истец обратился с ходатайством о розыске имущества должника – автомобиля <данные изъяты> года выпуска. До настоящего времени указанное заявление взыскателя по существу судебным приставом-исполнителем ФИО12 не рассмотрено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФФССП по РТ ФИО13., установленного законом срока для рассмотрения заявления взыскателя о розыске имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФФССП по РТ ФИО14 вынести постановление о розыске имущества должника в виде вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты> года выпуска; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности; контроль за исполнением возложить на начальника отдела – старшего судебного приставав Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ

В ходе досудебной подготовки дела в качестве административных соответчиков были привлечены отделы СП №1 и №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 28 января 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО15, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – ФИО9

Протокольным определением суда от 6 февраля 2019 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО16

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 также на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 3 июля 2018 года в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО17., а в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО18

Согласно материалам дела, 1 ноября 2018 года административным истцом было подано заявление о розыске имущества должника в электронной форме в личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 24-25).

Административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено сведений относительно фактического рассмотрения поданного взыскателем заявления от 1 ноября 2018 года. В представленной заверенной копии материалов исполнительного производства указанное ходатайство взыскателя отсутствует. Вместе с тем, обязанность доказывания отсутствия незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО19. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 1 ноября 2018 года о розыске имущества должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП. Факт подачи такого заявления подтверждается материалами дела.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20 рассмотреть заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 1 ноября 2018 года о розыске имущества должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о привлечении виновных лиц в дисциплинарной ответственности, поскольку КАС РФ не предусмотрен порядок привлечения должностного лица органа государственной власти с дисциплинарной ответственности, следовательно, суд не вправе разрешать данный вопрос. Кроме того, контроль за исполнением решения суда возлагается на лиц, указанных в решении суда и которые обязаны совершить конкретные действия в целях устранения допущенных нарушений. Контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет старший судебный пристав в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» и судебного решения по этому вопросу не требуется.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, ФИО3, ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО6, выразившееся не принятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 1 ноября 2018 года о розыске имущества должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 1 ноября 2018 года о розыске имущества должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в соответствии с требованиями статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин