Решение № 7-176/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 7-176/2026

Дело № 7-176/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственник тяжеловесного транспортного средства «FAW J7» грз №, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:10 по адресу: <адрес> осуществляло движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 63,35 % (6,335 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16,335 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 86,69 % (6,068 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,068 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 93,11 % (6,518 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,518 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 89,51 % (6,266 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,266 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - Система дорожная весового и габаритного контроля «СКВ-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, а также допущенные процессуальные нарушения.

Защитник (законный представитель) в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила). Приложение № к указанному постановлению предусматривает допустимую массу транспортного средства, а Приложение № - допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:10 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «FAW J7», грз №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 63,35 % (6,335 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16,335 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 86,69 % (6,068 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,068 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 93,11 % (6,518 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,518 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 89,51 % (6,266 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,266 т на ось № при допустимой нагрузке 7,000 т на ось.

На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства О768АТХ550 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту «Голубые Озера – Поляны» получен отрицательный ответ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «Лагранж-Юг», что последним не оспаривается.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - Система дорожная весового и габаритного контроля «СКВ-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исследование материалов дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, о нарушении ООО «<данные изъяты>» правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст.1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Доказательства, представленные в обоснование доводов заявителя о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не соглашаться с которой не усматривается.

Следует отметить, что согласно материалам дела и сведениям официального сайта ФНС России egrul.nalog.ru, генеральным директором и одновременно учередителем как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>» является ФИО4, что указывает на возможную аффилированность юридических лиц, направленность их действий на освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)