Приговор № 1-40/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретарях – Кармовой М.А., Хоханаевой А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуева М.И., ст. помощника прокурора Эльбрусского района КБР Узеевой Д.Ю.,

потерпевшего – ФИО1 №1,

подсудимого – ФИО2, защитника – ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего: КБР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту фактического проживания, у своего отца ФИО1 №1, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из банковского счета (банковской карты №) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, установил на свой сотовый телефон программу «Сбербанк онлайн», после чего, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, взял незаметно для ФИО1 №1 его сотовый телефон, и, использовав полученный код из СМС-сообщения, подключил банковскую карту последнего к установленной на свой мобильный телефон программе «Сбербанк онлайн», решив похитить денежные средства у ФИО1 №1 поэтапно, после чего совершил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ФИО1 №1, в два приема, а именно, перевел на счет банковской карты Свидетель №4, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, денежные средства в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, денежные средства в сумме 1000 руб., которые Свидетель №4 обналичила по просьбе ФИО2 и передала последнему.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 6 000 руб., которые потратил на свои нужды, чем причинил ФИО1 №1 значительный ущерб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту фактического проживания, у своего отца ФИО1 №1, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из банковского счета (банковской карты №) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, установил на свой сотовый телефон программу «Сбербанк онлайн», после чего, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, взял незаметно для ФИО1 №1 его сотовый телефон, и использовав полученный код из СМС-сообщения, подключил банковскую карту последнего к установленной на свой мобильный телефон программе «Сбербанк онлайн», решив похитить денежные средства у ФИО1 №1, поэтапно, после чего совершил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ФИО1 №1, в три приема, а именно, перевел на счет банковской карты Свидетель №5, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, денежные средства в сумме 1000 руб., 22.11.2019г., в дневное время, денежные средства в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, денежные средства в сумме 3 000 руб., которые Свидетель №5, вернула наличными ФИО2

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 11 000 руб., которые потратил на свои нужды, чем причинил ФИО1 №1 значительный ущерб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту фактического проживания, у своего отца ФИО1 №1, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из банковского счета (банковской карты №) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, установил на свой сотовый телефон программу «Сбербанк онлайн», после чего, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, взял незаметно для ФИО1 №1 его сотовый телефон и использовав полученный код из СМС-сообщения, подключил банковскую карту последнего к установленной на свой мобильный телефон программе «Сбербанк онлайн», после чего совершил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ФИО1 №1, в сумме 8 000 руб., которые перевел на счет банковской карты Свидетель №3, неосведомленной о преступных действиях ФИО2, после чего Свидетель №3 обналичила их по просьбе ФИО2 и передала последнему, который потратил их на свои нужды. Данными преступными действиями ФИО2, был причинен значительный ущерб ФИО1 №1 на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по месту фактического проживания, у своего отца ФИО1 №1, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств из банковского счета (банковской карты №) ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, установил на свой сотовый телефон программу «Сбербанк онлайн», после чего, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, взял незаметно для ФИО1 №1 его сотовый телефон, и использовав полученный код из СМС-сообщения, подключил банковскую карту последнего к установленной на свой мобильный телефон программе «Сбербанк онлайн», после чего совершил тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ФИО1 №1, в сумме 23 000 руб., которые перевел на счет банковской карты Свидетель №1, неосведомленного о преступных действиях ФИО2, после чего Свидетель №1 обналичил их по просьбе ФИО2 и передал последнему, который потратил их на свои нужды. Данными преступными действиями ФИО2, был причинен значительный ущерб ФИО1 №1 на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении данных преступлений и пояснил, что проживет вместе с отцом. Точно даты и время назвать не может, снимал деньги с карты отца, без его согласия, и переводил их на банковские карты других людей, которые в последствие, эти деньги снимали со своих карт и передавали ему.

Вина подсудимого также подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1 о том, что он телефоном пользоваться не умеет и всегда обращался к сыну – ФИО22 который живет с ним или к соседям, ко всем кто может пользоваться телефоном и просил их отправлять деньги с его карточки сыну и дочери, которые учатся.

Только, когда с его карточки ушло 23000 рублей, из банка позвонили и сообщили, что с его карточки перечислено 23000 рублей и спросили, проводил ли он какие-либо операции. Также из банка сказали, что данные лица, на карту которого были переведены деньги, сказать не имеют право.

Он спросил у сына - ФИО2 брал ли он деньги с карты, тот ответил, что не брал. Тогда он попросил сына отвезти его в банк и полицию, чтобы написать заявление. Сын ответил, что поработает на ферме, потом отвезет. Он его ждал, но тот не пришел. Он сам проехал в банк, где ему сказали, что такого-то числа были сняты деньги, но кому переведены сказать не могут, рекомендовали обратиться в полицию. В полиции он всё рассказал и написал заявление. Через некоторое время вызвали в полицию, следователь назвал данные людей и спросил, знает ли он их, кроме сына и дочери, которые также были названы сотрудником полиции, остальных он не знал.

Также сотрудник полиции пояснил, что деньги с карты переводились его сыном – ФИО2. Сын деньги вернул в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает продавцом в магазине в <адрес>, по просьбе жителей села, она обналичивает деньги, переведенные на её счет. Обращался ли к ней ФИО2 с просьбой обналичить деньги, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетель №5 данные ею на предварительном следствие о том, что работает продавцом в магазине, в <адрес>. В связи с отсутствием банкоматов в селе, жители <адрес> просят её обналичить для них денежные средства, при этом они перечисляют на счет её банковской карты деньги, а она им отдаёт наличными.

Житель их села ФИО2, примерно в ДД.ММ.ГГГГ просил её обналичить денежные средства, которые он перевел в сумме 1000 рублей, которые она ему отдала. После этого по его просьбе она ещё дважды обналичивала для него денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, а именно 7000 рублей и 3000 рублей, которые она ему также отдала (<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что свою карточку Сбербанка она передала ФИО2, потому что с его карточки снимаются алименты, и ему надо было куда-то на другую карту перевести деньги. Один раз она передала сама, что перечислилось на её карту, а потом просто отдала карту ему.

- показаниями Свидетель №3 о том, что вместе с ФИО2 поехала в <адрес>. На её карту пришли деньги в сумме 8000 рублей, которые она сняла в банкомате на «Стрелке» и передала ФИО2, так как он сказал, что деньги, которые пришли на её карту, его.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил ФИО2 и попросил продиктовать номер банковской карты, принадлежащей ему, объяснив эту необходимость тем, что ему должны вернуть денежные средства, а у него самого нет банковской карты. Попросил обналичить денежные средства, поступившие для него и передать их ему. Через некоторое время на карту поступили денежные средства в сумме 23000 рублей, он снял в банкомате, в <адрес> 21000 рублей, а 900 рублей и 1000 рублей потратил на свои нужды, так как осуществил онлайн переводы. К 21000 рублей он доложил свои 2000 рублей и передал ФИО2 23000 рублей наличными (<данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на абонентский номер позвонил ФИО2 и в ходе разговора поинтересовался, есть ли у него банковская карточка, чтобы он мог перевести на неё денежные средства, так как ему кто-то должен был вернуть деньги. Он продиктовал номер своей банковской карты и через некоторое время на неё поступили денежные средства в сумме 8000 рублей от ФИО1 №1 Ж. Затем ФИО2, в течение получаса, скинул ему номер другой банковской карты, открытой на имя Свидетель №3 У., куда он сразу перевел денежные средства в размере 8000 рублей, поступившие от ФИО2 На этом, их разговор был окончен (<данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его карточки 23000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО11 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> КБР с заявлением обратился ФИО1 №1 о краже с его банковской карты денежных средств в сумме 7200 руб., 8000 руб., 23000 руб.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства в сумме 23000 руб., были переведены с карты ФИО1 №1 его сыном – ФИО2 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки из «Сбербанка России» (<данные изъяты>);

- выписками из «Сбербанка России» об операциях перечисления с карты на карту, отчеты по счету карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписками о состоянии вкладов Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (<данные изъяты>).

Суд, анализируя исследованные выше доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО2 полностью доказана.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 6000 руб., с использованием банковской карты Свидетель №4, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 11000 руб., с использованием банковской карты Свидетель №5, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 8000 руб., с использованием банковской карты Свидетель №3, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

Действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 23000 руб., с использованием банковской карты Свидетель №1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на его ответственность, характеризующие данные.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 имеет не погашенную судимость, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, правоохранительными органами удовлетворительно.

С учетом степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность подсудимого обстоятельств, влияющих на наказание, категории совершенных преступлений, мнения потерпевшего ФИО1 №1, просившего не наказывать ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, посредством условного осуждения, с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что у подсудимого на иждивении двое малолетних детей и не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд также не применяет дополнительный вид наказания ограничение свободы, учитывая, что ФИО2 признал вину и чистосердечно раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения у ФИО1 №1 6000 рублей в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения у ФИО1 №1 11000 рублей в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения у ФИО1 №1 8000 рублей в виде 2 (два) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения у ФИО1 №1 23000 рублей в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В порядке ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда являться для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 5» оставить у ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.