Постановление № 1-386/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-386/2021

Уг. дело № 1-386/2021 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора – помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

обвиняемой ФИО2,

защитника – адвоката Пчелиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1 (путем использования видеоконференцсвязи),

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Н.А. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной бытовке, расположенной в 320 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, решила его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализую свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не видит ее противоправных действий, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты> мотель Х1-01 стоимостью 3000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «<данные изъяты> стоимостью 100 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Указанные действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку она полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила.

Судом обвиняемой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, поддержала свое ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник-адвокат Пчелина Е.С. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО1 ходатайство обвиняемой ФИО2 поддержал, пояснил, что ущерб ему был возмещен, никаких претензий к ФИО2 он не имеет.

Прокурор относительно заявленного подсудимой ходатайства не возражала, так как подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизила общественную опасность содеянного, возместила ущерб, принесла свои извинения, не судима.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, та не судима, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания, осознала противоправный характер своего поведения и искренне раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме и принесла свои извинения, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемая ФИО2 перестала быть общественно опасной для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последней, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемой за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическая карта на имя ФИО2, один отпечаток пальца руки на одном отрезке липкой ленты- хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «NOKIA» модель Х1-01, куртку – оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова