Решение № 2-2514/2023 2-2514/2023~М-2251/2023 М-2251/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2514/2023

К делу №

УИД 01RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Лебедевой И.А.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «ФИО4 – дамба Шапсугского водохранилища», 1 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q5» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000171276.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и повлекло причинение ущерба имуществу потерпевшего.

Собственник поврежденного ТС марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию - АО «СОГАЗ».

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***> составила 73 590,00 рублей.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере, в пользу ИП ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ №40-ФЗ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 590,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407, 70 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога «ФИО4 – дамба Шапсугского водохранилища», 1 км + 500 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q5» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000171276.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и повлекло причинение ущерба имуществу потерпевшего.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ №40-ФЗ.

Собственник поврежденного ТС марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию - АО «СОГАЗ».

Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***> составила 73 590,00 рублей.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере, в пользу ИП ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновник происшествия ФИО1 обязан в порядке суброгации возместить ущерб в размере 73 590,00 рублей.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцом АО «СОГАЗ», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 407,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы в размере 2 407,70 рублей за оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 73 590 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Лебедева