Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 10-23/2019

Дело № 10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 28 июня 2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинск УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Шакурова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. в интересах осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края ФИО3 от 05.04.2019 года, которым

ФИО2 ________________ ________________

неотбытая часть наказания по приговору от 06.07.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей заменена на 200 часов обязательных работ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 05.04.2019 г. ФИО2 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 06.07.2018 г. в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на 200 часов обязательных работ.

Адвокат Паршин А.Н. в интересах ФИО2 обжаловал данное постановление, в апелляционной жалобе указал следующее.

С вынесенным постановлением сторона защиты не согласна, находит его несправедливым, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному ФИО2 за совершенное преступление по следующим основаниям.

Мнение осужденного по представлению, а также причины неуплаты им назначенного наказания в виде штрафа в судебном заседании не были выяснены, в судебное заседание осужденный ФИО2 не явился.

Однако нельзя исключать того, что причины неуплаты им назначенного наказания в виде штрафа являются уважительными, в связи с чем в представлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губаха и г. Гремячинск УФССП России по Пермскому края должно было быть отказано.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено, способен ли осужденный ФИО2 по состоянию здоровья выполнять обязательные работы.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит вынесенное постановление необоснованным и несправедливым, а потому подлежащим отмене.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Губахинскому судебному району от 05.04.2019 г., которым ФИО2 заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 06.07.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей наказанием в виде 200 часов обязательных работ, не свыше 4 часов в день с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией – отменить.

Помощник прокурора г. Губахи Рощина Е.С. принесла возражения на апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н., в возражениях указала следующее.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.04.2019 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Осужденный ФИО2, получивший копию приговора, знал о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, но штраф не уплатил. За рассрочкой и отсрочкой уплаты штрафа ФИО2 не обращался. Предупреждался судебным приставом-исполнителем по ч. 1 ст. 32 УИК РФ о том, что в случае неоплаты штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель может выйти в суд с представлением о замене наказания.

Однако ФИО2 штраф не уплатил, тем самым злостно уклоняется от уплаты штрафа.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.04.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, просит ее удовлетворить.

Адвокат Шакуров А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в поданной адвокатом Паршиным А.Н. апелляционной жалобе, просит удовлетворить жалобу.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинск УФССП России по Пермскому краю ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Помощник прокурора г. Губахи Рощина Е.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.04.2019 г. о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей обязательными работами на срок 200 часов оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, касающиеся существа апелляционной жалобы, считает необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении представления пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. 46 ч. 5 УК РФ ФИО2 необходимо заменить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей обязательными работами на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок.

Из исследованных мировым судьей и судом апелляционной инстанции материалов следует, что осужденный ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 06.07.2018 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 17.07.2018 г. Осужденный под роспись получил копию приговора, знал о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, но штраф не уплатил, в ЦЗН по вопросу трудоустройства не обращался, предупреждался судебным приставом-исполнителем о том, что обязан уплатить штраф. За рассрочкой и отсрочкой уплаты штрафа он не обращался. При этом он предупрежден был по ч. 1 ст. 32 УИК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный пристав-исполнитель может выйти в суд с представлением о замене наказания.

Оценив исследованные материалы, мировой судья правильно сделал вывод о том, что ФИО2 злостно уклонился от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Доводы жалобы адвоката Паршина А.Н. о том, что ФИО2 не может выполнять обязательные работы по состоянию здоровья, суд считает надуманными, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию обязательных работ, не установлено.

Неявка в судебное заседание ФИО2 не являлась основанием для откладывания рассмотрения материала, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения мировым судьей указанного материала извещен надлежащим образом (на л. 14 имеется телефонограмма, согласно которой ФИО2 о дате и времени рассмотрения данного материала извещен). В дальнейшем постановлением Губахинского городского суда от 08.04.2019 г. ФИО2 объявлен в розыск по уголовному делу, находящемуся в производстве Губахинского городского суда.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.04.2019 г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО2 ________________ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (Литвинов)