Решение № 2-979/2018 2-979/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-979/2018

Дело № 2-979/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Чибисовой В.В,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНИТ» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, статус которого был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 12 августа 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «АНИТ» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленные договором сроки. В целях продления договора займа, между сторонами было заключено дополнительное соглашение 01 июля 2015 года, которым предусмотрен срок возврата займа до 01 января 2017 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 02.11.2017 между ООО «АНИТ» и ФИО1, задолженность ООО «АНИТ» перед ФИО1 на 01.01.2017 составила 10 175 032 рублей 43 копейки. ФИО1 также оказал временную финансовую помощь ООО «АНИТ» в рамках договора займа в сумме 175 064 рубля, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. При этом ООО «АНИТ» погашена задолженность в сумме 808 500 рублей. По состоянию на 03.11.2017 задолженность ООО «АНИТ» составила 9 541 596 рублей 43 копейки. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. 21 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате долга, однако ответчик сумму долга не вернул, указав, что выполнить обязательства по договору займа не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 9 541 596 рублей 43 копейки.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования уточнил, исключив из доказательств копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, указав, что данные платежные поручения были представлены им ошибочно. Также истец указал, что ранее между сторонами были заключены договоры займа 15.01.2009, 26.03.2009, 30.03.2009, 12.05.2009, которые были составлены по требованию банка как основания для зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «АНИТ». 31 июля 2011 года в адрес коммерческого директора ООО «АНИТ» было направлено письмо, вследствие которого по согласованию сторон был заключен договор займа № от 12.08.11 с учетом задолженностей, возникшим по договорам займа за 2009 год. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 9 541 596 рублей 43 копейки по договору займа от 12 августа 2011 года №/з-2011.

Представитель ответчика ООО «АНИТ» - ФИО2 с иском согласилась.

Третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо - МРУ Росфинмониторинга по ПФО о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что соглано данным ФНС России в период с 02.09.2002 по 28.08.2014 ФИО1 являлся учредителем ответчика, а с 12.09.2007 по 19.08.2014 и с 28.06.2016 по настоящее время ФИО1 осуществляет руководство ООО «АНИТ», следовательно решение вопроса об исполнении заемных обязательств находилось и в настоящее время находится в ведении истца. Учитывая признание задолженности ответчиком, у сторон спора отсутствуют основания, препятствующие урегулированию спорных обязательств вне судебного разбирательства.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 25.01.2018) ФИО1 является директором ООО «АНИТ», учредителем данной организации является ФИО3

Согласно решению № единственного участника ООО «АНИТ» от 09.01.2018, временное прекращение полномочий директора ООО «АНИТ» ФИО1 продлено до 31 марта 2018 года.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «АНИТ» в лице директора ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленные п.3 договора условиях и сроки.

Согласно пункту 3 договора займа, займодавец перечисляет денежные средства на расчетный счет заемщика или на расчетные счета третьих лиц при наличии письма от ООО «АНИТ».

В силу пункта 4 договора заемщик обязуется вернуть заем до 31 декабря 2015 года лично, либо с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 7 договора, заемщик и займодавец имеют право изменить условия настоящего договора займа, с обязательным подписанием дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года, ФИО1 с одной стороны и ООО «АНИТ» в лице директора ФИО3, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленных п. 3 дополнительного соглашения условиях и сроках.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, займодавец перечисляет денежные средства на расчетный счет заемщика или на расчетные счета третьих лиц при наличии письма от ООО «АНИТ». В платежных поручениях в назначении платежа правильным считать «Перечисление средств по договору займа № от 12 августа 2011 года».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения заемщик обязуется вернуть заем до 01 января 2017 года лично, либо с привлечением третьих лиц.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 12 августа 2011 года истцом представлены платежные поручения: №68 от 26.11.2010 на сумму 100 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №75 от 07.12.2010 на сумму 890 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №77 от 08.12.2010 на сумму 117 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №82 от 30.12.2010 на сумму 8 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №2 от 13.01.2011 на сумму 470 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №3 от 14.01.2011 на сумму 500 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №4 от 21.01.2011 на сумму 720 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №7 от 21.01.2011 на сумму 468 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №8 от 24.01.2011 на сумму 460 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №11 от 01.02.2011 на сумму 3 250 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №12 от 04.02.2011 на сумму 30 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №13 от 15.02.2011 на сумму 30 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №29 от 29.04.2011 на сумму 50 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №34 от 14.06.2011 на сумму 75 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №42 от 26.07.2011 на сумму 10 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №11769 от 12.08.2011 на сумму 815 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №45 от 23.08.2011 на сумму 3 500 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №3 от 12.01.2012 на сумму 14 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №4 от 16.01.2012 на сумму 36 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №20 от 05.06.2012 на сумму 50 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №23 от 05.07.2012 на сумму 39 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №45 от 14.12.2012 на сумму 200 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №8 от 20.02.2013 на сумму 57 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №19 от 26.04.2013 на сумму 665 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №22 от 14.05.2013 на сумму 250 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №25 от 06.06.2013 на сумму 15 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №30 от 17.06.2013 на сумму 11 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №31 от 01.07.2013 на сумму 64 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №32 от 05.07.2013 на сумму 87 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №33 от 05.07.2013 на сумму 46 760 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №8 от 18.09.2013 на сумму 155 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №10 от 23.09.2013 на сумму 45 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №15 от 01.11.2013 на сумму 50 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №16 от 05.11.2013 на сумму 60 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №19 от 25.11.2013 на сумму 45 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №29 от 27.12.2013 на сумму 32 062 рубля 43 копейки (назначение платежа временная финансовая помощь), №30 от 31.12.2013 на сумму 42 000 рублей (назначение платежа временная финансовая помощь), №8 от 31.12.2013 на сумму 90000 рублей (назначение платежа: поступления займов, временная финансовая помощь учредителя и в погашение кредитов 90000.00), №10 от 31.12.2013 на сумму 98595 рублей 99 копеек (назначение платежа: поступления займов, временная финансовая помощь учредителя и в погашение кредитов 98595.99).

Также представлены платежные поручения №44 от 23.08.2011 и №44 от 24.12.2012 на суммы 13000 рублей и 15000 рублей, которые истец в ходе судебного разбирательства просил суд исключить из доказательств, ввиду ошибочного предоставления указанных платежных поручений.

Кроме того, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: №2 от 15 февраля 2017 года на сумму 28 594 рубля, №3 от 14 марта 2017 года на сумму 28 594 рубля, №4 от 13 апреля 2017 года на сумму 28 594 рубля, №5 от 15 мая 2017 года на сумму 28 594 рубля, №6 от 10 июня 2017 года на сумму 3 500 рублей, №7 от 15 июня 2017 года на сумму 28 594 рубля, №1 от 10 января 2017 года на сумму 28 594 рубля.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании 06 февраля 2018 года, истец являлся директором ООО «АНИТ», в течение длительного времени он передавал денежные средства ответчику, поскольку ООО «АНИТ» инвестировало денежные средства в строительство заправки, оформляло кредитные отношения, для чего были необходимы средства, кроме того, истец перечислял денежные средства ответчику для выплаты заработной платы. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, которые фактически передавались для работы предприятия, между сторонами был оформлен договор займа. (Л.д. 84).

В судебном заседании 22 февраля 2018 года истец пояснил, что ранее, в 2009 году, между сторонами были заключены договоры займа, однако в связи с тем, что ответчик денежные средства по договорам займа истцу не вернул, стороны заключили договор займа 12 августа 2011 года № на сумму 15 000 000 рублей.

Согласно договору займа от 15 января 2009 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «АНИТ» в лице коммерческого директора ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает временную финансовую помощь ООО «АНИТ» (дает в заем деньги) на погашение процентов и кредита на строительство АЗС. Возврат финансовой помощи осуществляется в течение двух лет безвозмездно. Временная финансовая помощь оказывается денежными средствами или транспортными услугами с указанием стоимости. Срок действия договора – 2 года.

Согласно договору займа от 26 марта 2009 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «АНИТ» в лице коммерческого директора ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает временную финансовую помощь ООО «АНИТ» (дает в заем деньги) в сумме 300 000 рублей. Возврат финансовой помощи осуществляется в течение двух лет безвозмездно. Временная финансовая помощь оказывается денежными средствами или транспортными услугами с указанием стоимости. Срок действия договора – 2 года.

Согласно договору займа от 30 марта 2009 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «АНИТ» в лице коммерческого директора ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает временную финансовую помощь ООО «АНИТ» (дает в заем деньги) в сумме 500 000 рублей. Возврат финансовой помощи осуществляется в течение двух лет безвозмездно. Временная финансовая помощь оказывается денежными средствами или транспортными услугами с указанием стоимости. Срок действия договора – 2 года.

Согласно договору займа от 12 мая 2009 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 и ООО «АНИТ» в лице коммерческого директора ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает временную финансовую помощь ООО «АНИТ» (дает в заем деньги) в сумме 100 000 рублей. Возврат финансовой помощи осуществляется в течение двух лет безвозмездно. Временная финансовая помощь оказывается денежными средствами или транспортными услугами с указанием стоимости. Срок действия договора – 2 года.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в рамках данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику по платежным поручениям и приходно-кассовым ордерам, не свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, заключенному между ними 12 августа 2011 года.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

При этом, согласно пояснениям истца, данных им в ходе судебного разбирательства, денежные средства фактически передавались ответчику для работы предприятия в течение длительного времени, а ввиду невозврата указанных денежных средств между сторонами был заключен договор займа.

Из представленных суду платежных поручений усматривается, что назначением платежей являлась временная финансовая помощь, при этом часть платежных поручений за период с 26.11.2010 по 26.07.2011 свидетельствуют о том, что денежные средства в общей сумме 7 178 000 рублей, были перечислены на счет ответчика до даты заключения договора займа – 12 августа 2011 года, кроме того, платежные поручения оформлены индивидуальным предпринимателем ФИО1, в то время как ООО «АНИТ» своего волеизъявления при оформлении платежных поручений не выражал, назначение платежа обозначено как временная финансовая помощь. Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем волеизъявлении лица, перечислявшим денежные средства, что не позволяет суду установить заемные отношения, возникшие между сторонами.

Из пояснений сторон судом установлено, что по договору займа от 12 августа 2011 года и дополнительного соглашения № к договору займа №, денежные средства в сумме 15 000 000 рублей не передавались.

Доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что представленные истцом платежные поручения с 26.11.2010 по 31.12.2013, а также квитанции к приходным кассовым ордерам за 2017 год, относятся к договору займа, заключенному меду сторонами 12 августа 2011 года, не представлено.

В связи с изложенным, совокупность обстоятельств, имеющаяся в настоящем деле свидетельствует о том, что в данном случае необходимо определять правовую природу каждого платежа в отдельности, поскольку представленные суду платежные документы не могут быть приняты в качестве безусловного подтверждения передачи денежных средств по договору займа, заключенному между сторонами 12 августа 2011 года, однако в рамках настоящего гражданского дела определить правовую природу платежей не представилось возможным, поскольку истец оценивал представленные им доказательства как платеж по договору займа, что противоречит материалам дела и пояснениям как самого истца, данных им в ходе судебного разбирательства, так и пояснениям представителя ООО «АНИТ», из которых не усматривается, что денежные средства, переданные истцом ответчику, были переданы им во исполнение условий договора займа от 12 августа 2011 года. Обоснованных доводов, подтверждающих правовую природу платежей представителем ответчика не приведено, доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникших между сторонами заемных отношениях, не представлено.

Доводы истца о том, что договор займа от 12 августа 2011 года был заключен между сторонами ввиду невозврата ответчиком денежных средств по договорам займа от 15.01.2009, 26.03.2009, 30.03.2009, 12.05.2009 подлежат отклонению, поскольку из текста договора займа от 12 августа 2011 года №, а также заключенного к нему дополнительного соглашения № от 01 июля 2015 года, не следует, что стороны, составляя данный договор, имели намерение заменить ранее имеющиеся у ответчика перед истцом денежные обязательства указанным заемным обязательством, при этом в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылки истца на письмо от 31 июля 2011 года, направленного в адрес «Максима Павловича» о подтверждении задолженности в сумме 5 510 747 рублей 86 копеек по состоянию на 31 июля 2011 года по заключенным договорам займа, не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о замене ранее имеющихся обязательств другим обязательством. Указанное письмо не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, вследствие чего, не принимается судом. Так, в указанном письме отсутствуют реквизиты его получателя, сведения о получении адресатом данного письма, подпись уполномоченного лица, печать организации, свидетельствующие о поступлении письма в адрес ООО «АНИТ», а также не представлен ответ по изложенному в письме обращению.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела суду не представилось возможным установить согласованное волеизъявление сторон при осуществлении платежей, суд лишен возможности осуществить взыскание денежных средств без устранения вышеуказанных противоречий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании долга по договору займа от 12 августа 2011 года не имеется.

При этом истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНИТ» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.