Решение № 2-17/2018 2-17/2018(2-932/2017;)~М-906/2017 2-932/2017 М-906/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область 06 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вавиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору страхования ОСАГО в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», полис № от 29.06.2017 по 28.06.2018. 14.07.2017 на автодороге г. Гуково - г. Зверево произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К.А.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца ФИО1 ФИО1 в адрес СК «Сибирский Дом Страхования» были направлены документы о прямом возмещении убытков. До настоящего времени от СК «Сибирский Дом Страхования» не последовало мотивированных действий по урегулированию вопроса о возмещении причиненного вреда автомобилю истца. В связи с проведенной истцом независимой экспертизой с целью установления причиненного ущерба ответчику была направлена претензия от 21.08.2017 с требованием страховой выплаты в сумме 278000 рублей. Претензия была получена ответчиком 29.08.2017, однако требования истца также ответчиком проигнорированы. В результате невыплаты страхового возмещения истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей. По расчету истца страховщик обязан выплатить ему неустойку в сумме 97300 рублей. За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении ответчик должен выплатить истцу финансовую санкцию в размере 0,05 процента от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в сумме 48650 рублей. В связи с чем истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» сумму ущербав размере 355301,82 руб., неустойку в размере 476105 руб., финансовую санкцию в размере 268000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1660 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 1156,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2017 на автодороге г. Гуково - г. Зверево произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», полис №, и <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя К.А.., который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца ФИО1 Автогражданская ответственность водителя К.А.. застрахована страховой компанией «Ресо - Гарантия», полис №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № К.А.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

21.07.2017 истцом в адрес ООО СК «Сибирский Дом Страхования» были направлены заявление и документы о прямом возмещении убытков, которые получены ответчиком 25.07.2017. Однако, страховая выплата либо мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты истцу от ответчика не поступили.

Истцом проведена оценка ущерба, причиненного его транспортному средству, которая согласно заключению, составленному ООО «ЭКСПО», с учетом износа составляет округленно 278000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу ФИО1 Согласно экспертному заключению № № от 13.12.2017, составленному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет 355301,82 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

22.08.2017 истцом ответчику направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 29.08.2017, однако требование истца об исполнении обязательств по договору обязательного страхования ответчиком не удовлетворено, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования истцу не направлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в пределах, установленных законом, исковые требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 355301,82 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, взыскиваемой судом, который в данном случае составляет 177650,91 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение страховщиком истцу не выплачено, мотивированный отказ в страховом возмещении истцу не направлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и суммы финансовой санкции.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать за период с 14.08.2017 по 28.12.2017 неустойку в размере 476105рублей, финансовую санкцию в размере 268000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки и финансовой санкции в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела, снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

Кроме того, согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции - договору № № от 15.08.2017, истец за составление заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «ЭКСПО», оплатил 10000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 18.09.2017 года, выданной ФИО3, ФИО2 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, связанном с ДТП, произошедшим 14.07.2017 с участием автомобиля <данные изъяты>. В связи с этим требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1660 рублей подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также почтовые расходы в сумме 1156,40 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в Гуковском городском суде Ростовской области в сумме 15000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из определения о назначении экспертизы, вопрос о назначении по делу экспертизы был поставлен по инициативе ответчика. Расходы, понесенные ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в процессе проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу не оплачены. Экспертное учреждение просит компенсировать расходы в сумме 15000 рублей.

На основании вышеизложенного суд полагает, что расходы на проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в сумме 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 9153,01 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Митяшина Владимира Михайловичаневыплаченное страховое возмещение в размере 355301,82 рублей, штраф в размере 177650,91 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, сумму финансовой санкции в размере 200000 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1156,4 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1660 рублей, а всего 965769,13 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9153,01 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018.

Судья И.Г. Петриченко