Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1182/2020

УИД 19RS0002-01-2020-001818-45 Дело № 2-1182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 Pro 64 Gb CH ***, заключенного между истцом и ответчиком 04.05.2020, взыскании с ответчика стоимости товара в размере 89 990 руб., неустойки на день вынесения решения суда (22 497,5 руб. по состоянию на 22.06.2020), компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2020 истец приобрел у ответчика указанный выше смартфон, в котором в течение установленного гарантийного срока (12 месяцев) были выявлены следующие недостатки: не включается, не заряжается. 06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 18.05.2020, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29.05.2020 по 27.10.2020 в размере 136 784 руб. 80 коп. (89 990 руб. х 1 % х 152 дня). В связи с нарушением имущественных прав потребителя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на положения ст.ст. 4, 13, 15, 18 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 475, 503, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Истец направил уточненный расчет неустойки по состоянию на 27.10.2020 в сумме 136 784,8 руб.

Представитель ответчика ФИО2 направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику смартфон для проведения проверки качества. В связи с указанными обстоятельствами предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не подлежит применению к спорным правоотношениям, а в случае ее взыскания судом подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных страданий. Просила суд назначить по настоящему делу товароведческую экспертизу.

Истец ФИО1 в судебном заседании 05.08.2020 исковые требования поддержал, не возражая против назначения по делу экспертизы, пояснил, что смартфон в настоящее время находится у ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2020 истец ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» по адресу: <...> Н, смартфон Apple Iphone 11 Pro 64 Gb CH ***, стоимостью 89 990 руб.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую указание на наличие в товаре недостатков и требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара и выплате компенсации морального вреда.

Претензия получена ответчиком 18.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65501747015403.

Как следует из ответа ООО «Сеть Связной» исх. от 02.06.2020 на вышеуказанную претензию, истцу предложено представить товар для проведения проверки его качества.

02.07.2020 смартфон Apple Iphone 11 Pro 64 Gb CH *** передан истцом ответчику для проведения проверки качества.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт установления на смартфон гарантийного срока продолжительностью 12 месяцев со дня его продажи ответчиком не оспаривается.

Заявленный истцом недостаток возник в течение гарантийного срока, до истечения 15-ти дней со дня приобретения товара.

Следовательно, с учетом данного обстоятельства, а также положений п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст. 56 ГПК РФ ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возлагается именно на ответчика, а не на потребителя.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 05.08.2020 по настоящему делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате Республики Хакасия. Кроме того, суд обязал ответчика в срок до 24.08.2020 обеспечить передачу вышеуказанного смартфона в экспертное учреждение.

Между тем, по информации экспертного учреждения от 22.09.2020, 05.10.2020 объект исследования (смартфон Apple Iphone 11 Pro 64 Gb CH ***) ответчиком для проведения экспертизы предоставлен не был, в связи с чем письмом от 09.10.2020 материалы, предоставленные для ее проведения, возвращены в суд без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанности по предоставлению товара для проведения экспертизы, не заявлено.

С учетом приведенных выше положений о распределении бремени доказывания, поскольку доводы истца о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до передачи его потребителю, ответчиком не опровергнуты, то требования ФИО1 о возврате стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требования о расторжении договора купли-продажи суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при этом из материалов дела следует, что ФИО1, направив 06.05.2020 ответчику претензию, выразил обоснованное намерение отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, то фактически договорные отношения между истцом и ООО «Сеть Связной» прекращены с 18.05.2020, то есть с даты получения ответчиком вышеуказанной претензии.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку предъявленная истцом претензия ответчиком в срок не исполнена, подлежит начислению неустойка за период с 29.05.2020 (день, следующий за последним днем 10-тидневного срока на рассмотрение претензии) по 27.10.2020 в размере 136 784 руб. 80 коп. (89 990 руб. х 1 % х 152 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет представителем ответчика не представлен.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над стоимостью товара, суд, принимая во внимание данное обстоятельство, а также наличие заявления ответчика о снижении неустойки, полагает возможным уменьшить неустойку до стоимости товара, что составит 89 990 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил установленные законом права потребителя, продав товар с недостатками, и не выполнил в установленный срок законные требования потребителя, при этом доказательств своей невиновности ответчиком не представлено, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является сумма, равная 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составит 90 990 руб. ((89 990 руб. + 89 990 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 4 800 руб. по требованиям о взыскании денежных средств).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 89 990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 89 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 990 руб. 00 коп., а всего взыскать 272 970 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple Iphone 11 Pro 64 Gb CH ***, заключенного 04.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 03.11.2020.